中国中学历史教学中社会形态问题初探.docVIP

中国中学历史教学中社会形态问题初探 　　【摘 要】在中国大陆中学历史教学中，“五种社会形态”学说一直占据核心地位。“五种社会形态”学说在学术界并不被普遍认可，具有强烈的政治色彩，主要发挥思想政治教育功能，在文革中被教条化。改革开放以后，随着意识形态教条被打破，中学历史教学中的“五种社会形态”说也趋向正常化。最近的新课改更加淡化“五种社会形态”，但由于课改不完善，在实际教学中还存在一些亟待解决的问题。 　　【关键词】五种社会形态；中学历史；历史教学 　　长期以来，“五种社会形态”说一直是中国大陆马克思主义史学的核心要素之一，并贯彻于中学历史教学之中。然而，除去政治因素，学术界对于社会形态问题并未达成“共识”，流风所及，亦影响到中学历史教学。在最新的《普通高中历史课程标准（实验）》中，社会形态说已经大为弱化，但由于课程标准未从根本上提出替代性的新理论，这给中学历史教学的实践带来了很大困扰。欲解决学术界和教育界对“五种社会形态”说的争议，有必要先梳理该问题的流变。本文即试图从课程标准与教学大纲着手，概述百余年来中国中学历史教学中社会形态问题的演变及其特点。 　　一、1956—1996年：“五种社会形态”占据主导地位 　　1938年，斯大林在《联共（布）党史》中将“五种社会形态”说钦定为正统的马克思主义史学观，而这也成为1940年代中国马克思主义史学家的“共识”。不过，“五种社会形态”说取得话语霸权地位并非一蹴而就，不管在学术界还是在教育界，这种理论支配地位的取得都是逐渐形成的。 　　1950年，在《小学历史课程暂行标准》（草案）中，已经渗透进“五种社会形态”，在教材纲要中，出现了“商朝的奴隶社会”这一小目，在“春秋战国时代”这一小目后面则注有“学术思想在封建时代为大发展时期”。当时“五种社会形态”说虽已成为占据支配地位的官方理论，但如何依照该学说对中国历史进行分期，学术界没有取得统一意见。这一点在1956年的《小学历史教学大纲》（草案）中得到了体认：“中国古代史就是从远古时期到鸦片战争以前的历史。这一段历史发展的过程，??过原始公社制、奴隶制、封建制几个阶段。关于中国古代史的分期问题，主要是奴隶制和封建制的分期问题，现在我国史学界还没有一致的意见。本大纲草案采取春秋战国之际是奴隶制社会和封建社会断限的说法：从夏朝到春秋末年的社会是奴隶制社会，从战国到清朝鸦片战争以前的社会是封建制社会。”不过，当时的权宜之计，此后也一直成为中国大陆中学历史教学中的标准表述。 　　在1950年代，“五种社会形态”说凭借国家意志直接介入中学历史教育，成为意识形态正宗，但在学术界却存在着不同声音，仍然有学者对“五种社会形态”说的普世性表示质疑。例如，雷海宗就认为“奴隶制只在古希腊、罗马存在过，是一种特殊的社会现象，没有普遍意义”。作为一位严谨求实的史学家，雷海宗甚至不惮批评恩格斯的《家庭、私有财产和国家的起源》，说“这本书的资料太旧了，近几十年考古学、民族学发现了许多新资料，根据这些资料，恩格斯这本书中的每句话都需要重写”。雷海宗的观点本不过是一种正常的学术见解，但在当时雷海宗却被指为右派，受到错误批斗。在这种氛围下，自然不能指望学术界对“五种社会形态”说展开正常的讨论，其在中学历史教学中的地位也就愈难动摇了。在1963年的《全日制中学历史教学大纲》（草案）中，对确定教学内容的原则表述如下：“在人类历史发展的过程里，后一历史阶段总比前一历史阶段进步。奴隶社会比原始社会进步，封建社会比奴隶社会进步，资本主义社会比封建社会进步，社会主义社会又大大超过了资本主义社会，而且在本质上不同于阶级社会。教学内容应该体现这种历史趋势。”此后，一直到1978年，中国大陆未再颁行新的课程标准或教学大纲，而这十几年间包含了文革十年，史学研究受到冲击，在社会形态问题上无所创见。 　　1978年的《全日制十年制学校中学历史教学大纲》（试行草案）基本承袭了1963年大纲关于“五种社会形态”的内容，增加了“现在正处在‘资本主义决然死灭和社会主义决然兴盛’的时代”这一判断。1980年的大纲在相关内容中则删除了对当前时代的判断，而增加了“社会主义和共产主义制度终究要代替资本主义制度，这是一个不依人的意志为转移的客观规律”，由此可见两年间意识形态上的变革。此后，1980年大纲的表述在1986年《全日制中学历史教学大纲》和1990年《全日制中学历史教学大纲》（修订本）中得到了一字不差的继承。1996年《全日制普通高级中学历史教学大纲》（供试验用）为与义务教育课程方案相衔接，采取了与义务教育初级中学历史教学大纲相同的结构，“五种社会形态”说主要起“思想教育”作用。 　　综上所述，从1956年到1996年，“五种社会形态”说在中国大陆中学历史教学中占据着主导地位，而且主要起着思想教育作用，是一