中小学班主任工作倦怠量表编制.docVIP

中小学班主任工作倦怠量表编制 　　〔摘要〕目的：编制适合我国中小学文化背景的班主任工作倦怠量表。方法：通过文献分析、开放式问卷和访谈法，编订初测量表条目，采用探索性因素分析筛选项目，形成正式问卷。在探索性因素分析基础上，提取出“去人性化、身心疲惫、成就感低落”三个因素，验证性因素分析表明上述模型稳定且可靠，χ2/df=2.21，RMSEA=0.069,TLI=0.904，CFI=0.912。信度分析表明总量表Cronbach’s α系数为0.897，各因子的α系数在0.784到0.839之间。结论：问卷结构效度良好，具有较好的信度和效度。 　　〔关键词〕班主任；工作倦怠；量表；效度；信度 　　〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 　　〔文章编号〕1671-2684（2012）17-0007-04 　　一、引言 　　职业倦怠（job burnout）由美国心理学家弗洛伊登伯格（Freudenberge）于1974年首次提出，指工作本身对个体的能力、精力和资源要求过度，而导致的一种崩溃、耗竭状态［1］。教师作为工作倦怠的高发群体，其倦怠现象一直是国内外学者的研究焦点。20世纪80年代Maslach针对专业助人行业，提出情绪耗竭（emotional exhaustion）、人格解体（depersonalization）、低成就感(diminished personal accomplishment）三维度模型，据此编订职业倦怠量表(Maslach Burnout Inventory，MBI)［2］，经过广泛的实证研究，该理论在倦怠的结构及测量方面比较成熟。由于经济文化、教育体制的差异，在进一步的应用中，为适应我国文化背景与多样化需求，修编教师倦怠量表一直是该研究领域的重要课题。分析已有研究成果［3-5］，均按照学段分类对量表进行修订与完善，能够反映不同类型学校教师因承担的教育任务不同而导致的“衰竭”状态。 　　班主任作为教师群体中的特殊群体，肩负着专业的教育职能，其工作是以理解关爱为情感基调的精神劳动［6］。班主任的工作状态既是教育基础，亦是工作内容，与育人效益休戚相关。但是，研究发现，目前我国班主任的心理状况堪忧。在2007年杭州市中小学班主任的调查中，仅有42%的现任班主任愿意继续留任，75%的班主任表示“因学校安排”完成班主任工作。与此结论一致，赵玉芳在2003年的研究［7］中发现中学班主任工作倦怠程度显著高于一般教师。有鉴于此，从班主任这一工作岗位本身切入，反映班主任在思想道德教育和学生管理工作等方面的特殊性，编订符合国情校情的班主任工作倦怠问卷，不仅能为班主任工作的深入研究奠定基础，更能适应当前班主任培训与管理的迫切需求。 　　二、研究方法 　　（一）班主任职业倦怠的界定 　　关于职业倦怠的定义与描述主要有临床心理、社会心理、组织行为、社会历史［8］等四类观点，分别从不同角度对职业倦怠予以解读。为使理论概念与教育实践紧密联系，应依据班主任对工作倦怠的理解情况，进行整合与界定。为此，本研究选取杭州市各学段班主任培训班学员作为被试，进行开放式问卷调查，包括三道题目。例：“常言‘母爱无私、师爱无疆。’班主任在工作中尤其如此，对班级学生融入了太多的情感（如爱心、好恶、期许等）。正因为如此，有时，您身边的班主任或您觉得长期和学生在一起，处于极度疲劳状态。请您结合切身的感受与体验，谈谈具体表现有哪些。”问卷共发放65份，回收有效问卷63份。经过归并整理后，发现被试多从“对自己、对人、对事”三对关系中，描述自身的感受与工作状态。该结果与Maslach的三因子结构高度耦合，既全面又各有侧重。从性质与强度的角度分析，该状态一经形成，比较持久与稳固。 　　故本研究对班主任工作倦怠的界定为：班主任因为不能有效地应对工作中延续不断的各种压力，而产生一种长期性反应，包括身心疲惫、去人性化、成就感低落。身心疲惫反映个体“对自己”身心状态的感知状况，表现为个体的精力及情绪资源接近衰竭，感觉工作压力巨大、情绪紧张等；“去人性化”反映个体的人际关系状况，即对学生和身边人员（同事及家人）表现出疏远、冷漠与麻木，易怒、易烦躁；“成就感低落”反映个体“对事”的评判与态度，表现出个体在工作中有较强的挫折感，认为自己不能有效地胜任班主任工作，自己的班主任工作对社会、对学校、对他人并没有什么价值与贡献。 　　（二）被试 　　初测被试：在杭州市各学段随机选取班主任106名，发放问卷106份，收到有效问卷102份。正式施测被试：在杭州市小学、初中、高中随机抽取17所学校共448名班主任，发放问卷448份，收到有效问卷406份，男125名，女281名，与实际构成比例相近。其中，小学184名，初中120名，高中（含职校）102名。平均年龄为33.7岁。随机抽取149份作