价值链视角下“双师型”教师培养研究.docVIP

价值链视角下“双师型”教师培养研究 　　摘要：充分借鉴价值链理论的核心内容，用其观点分析目前“双师型”教师培养的问题，进一步提出了价值链理论视角下“双师型”教师的内涵和培养策略。 　　关键词：价值链理论；“双师型”教师；培养策略 　　中图分类号：G715 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2012）12-0063-02 　　“双师型”教师这一概念最早源于20世纪80年代中后期，之后众多专家学者对其论述颇多。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2012—2020）》提出以“双师型”教师培养为重点，加强职业院校教师队伍建设，从而为高职院校教师培养确定了方向。然而，政策制定到政策实施的过程中还存在诸多难题：如何定义“双师型”教师，如何对其进行有效培养，如何科学地评价培养的效果等。这些难点的解决，有赖于我们打破传统思维模式的限制，寻找一条基于新思维新理论的创新之路。 　　价值链理论的应用：可行性和创新性 　　（一）价值链理论在学校组织中应用的可行性 　　价值链理论是哈佛大学商学院教授迈克尔·波特（Michael Porter）于1985年提出的。波特认为，“每一个企业都是在设计、生产、销售、发送和辅助其产品的过程中进行种种活动的集合体，所有这些活动可以用一个价值链来表明。” 　　如果将价值链理论用于解释学校组织的活动，则学生可比作企业生产的产品，学校从招生到学生培养，最终到学生就业离校所经历的一系列环节，既有各项投入，同时又显示学生知识和能力的提升，从而使这一系列环节连接成一条活动成本链，实现学生人才价值的一次次增值，最终达到学校人才培养的目的。 　　（二）价值链理论应用于“双师型”教师队伍建设的创新性 　　一方面，能凸显“双师型”教师培养的重要性。从波特教授的价值链核心思想来看，价值链的各个环节是互相关联，相互影响的，一个环节的运行质量直接影响到其他环节，并会对整个价值链造成决定性影响。这一理论应用到“双师型”教师培养中，重申了“双师型”教师培养的重要性：职业院校的最终“产品”是具有实践能力的应用型人才，应用型人才的培养并非一蹴而就的，需要从基础课、专业课和实训课的教学甚至毕业推荐工作的步步加工，“双师型”教师培养必须渗透到每一工作环节中，才能做好工作环节的联系和沟通，从而使“生产工作”成为有较高组织绩效的一系列产出活动。其所组成的价值增值过程，为“双师型”教师的培养工作提出了新的视角。另一方面，能丰富“双师型”教师培养的观念。随着市场竞争环境的改变，价值链理论也随之而变。波特的价值链理论是以利润为中心的，其他学者提出的观点均以顾客为中心，利润只是顾客价值创造的“副产品”。这种逻辑决定了学校教育应该面向企业需求，培养适应社会需要的人才。所以，价值链理论视角下的“双师型”教师培养，不仅要有助于应用型人才的培养，还要适应社会的需要和生产力的发展，要求不断进行继续教育，实现“顾客为导向”的“双师型”教师培养，使教师培养在观念上取得突破性进展。 　　价值链视角下，传统 　　“双师型”教师培养存在的问题 　　（一）“双师型”教师概念的众说纷纭 　　现从价值链角度看待这一问题。人力资源价值链管理中，在价值评价环节，强调的是建立科学的价值评价考核体系，这一体系包括个性特质评价、职业行为能力评价和关键业绩指标考核。因此，首先必须对“双师型”教师给予明确的个性特征定义。 　　现行“双师型”教师概念主要有“双证”说，“双职称”说和“双能”说。“双证”说的困惑在于，一方面由于专业不同，有些任课教师并没有与之对应的职业资格考试；另一方面，很难保证持有职业技能证书就等同于拥有良好的职业行为能力。“双职称”说的不足在于，专职教师在国家劳动人事部门进行经济师等职称的评聘在实际操作上尚存很大困难。“双能”说的问题在于，对“双师型”教师的此种界定很难进行实质性的规定，这使得关键业绩指标难以考核。这三种“双师型”教师定义都存在着明显的缺陷和不足，使得职业行为能力评价和关键业绩指标考核难以有效进行。 　　（二）“双师型”教师的培养工作难以实施 　　高绩效团队人力资源管理价值链充分重视核心人才规划、培育与激励。然而，大多数专职教师在担任日常教学工作的同时，很难有机会有效地深入企业锻炼专业技术能力。同时，传统“双师型”教师定义存在的争议，使学校难以对教师的培养进行有效的指导和规划，也难以制定出有效的激励政策。因此，虽然一致认为“双师型”教师队伍是职业院校有效培养学生操作能力的最好的师资队伍，但结果却使“双师型”教师这一称谓流于形式。 　　（三）“双师型”教师的培养效率难以评价 　　在价值链系统中，不同的经济活动单元通过协作共同创造价值，企业要分析自己的内部条件，首先要确定自己的价值活动，然后识别价值活动的类型，最后构建具有自身特色的价值链。 　　虽然，从主观