结构性视角下台海局势分析.docVIP

结构性视角下台海局势分析 　　台海局势的嬗变是各种结构性因素综合作用的结果。结构性视角下台海局势分析强调整体性分析和关联性分析，主要包含以下两个方面内容：一是台海局势中基本结构为何的问题，即台海局势中各个子结构的基本形态；二是结构变迁的问题，即各个子结构之间以及与整体之间如何实现转换并导致整体的嬗变问题。对这些问题的探讨，既指涉台海局势基本走向一般性规则的研究，同时也涉及如何从结构性视角出发推动原生性结构调整，进而使台海局势向有利国家统一大业实现方向发展。 　　一、结构性视角的引入 　　按照一般的解释，结构主要与“功能”相对而言，指系统内部的各组成要素之间相互联系、相互作用的方式，是系统组织化和有序化的重要标志。就系统整体来说，结构既是系统存在的基本方式，又是系统的基本属性，是系统具有整体性、层次性、功能性的基础与前提。从最简单的意义上说，结构强调的是“关系”的组合，其中部分（成分）之间的相互依赖是以它们对全体（整体）的关系为特征的。②结构体现了“关系”之间的相对稳定性，结构的变化对于系统而言更加具有根本性和深层次的决定意义，容易导致整体或系统发生较为重大的功能重组或是整体性的组织改变。 　　台海局势的结构性变化主要是指存在于台海局势中带有趋势性、长期性和整体性的变化，例如大陆和平发展战略的提出以及由此引起的台海局势结构性改变；与其相对的是较为表层的、短期的和局部性变化，例如台湾岛内政治人物与两岸关系相关的行为等。一般情况下，结构性的变化大都是缓慢的，其所显示的是两岸关系结构在一定时期内相对稳定性的层面；相对应地，表层变化则是比较快速的，反映的是台海局势中比较活跃的层面。在对两岸关系的研究中，表层分析与结构性因素分析缺一不可，是台海局势分析的不同层面。不过比较而言，结构性研究更强调趋势性和稳定性的系统分析，对于准确观察和分析台海问题更为关键。结构分析的基本规则是反对单纯研究外部现象和表层结构，强调把握事物内部的、深层的整体性结构，反对孤立的局部研究，强调从系统、功能关系中把握事??，反对单纯的经验描述和心理体验。也就是说，以结构性分析为中心的台海局势分析中，短期的政策分析与长期的趋势分析所依据的逻辑理路是同一的，都是根源于台海局势结构中各个部分相互作用及其关系变化形成的相对稳定状态。 　　结构性视角下的台海局势分析强调整体性。以结构性视角来看，台海局势是有结构的整体，或者说是子结构在其中作为部分存在的整体。整体性分析事实上是对台海局势的基本框架进行解构和定位，是结构性分析的基础，没有整体性的分析，子结构就成为缺乏互动的松散联合，难以形成可以框束台海局势基本面貌的规范性架构。同时，整体性分析强调对各种影响台海局势的重要因素进行综合考量，充分考虑到单一结构与整体的关联性。例如，民进党的两岸政策结构中，“台独”路线一直是无法触动的“神主牌”，即使是在两岸和平发展成为大势所趋的情况下，民进党在这个问题上也不愿调整。这一问题典型地呈现出台海局势整体结构对子结构的影响，包括台湾民众对“主体意识”的认知、美国的台海政策以及民进党内的话语结构等均构成了对该党两岸政策的牵制，使其在“台独”立场上不敢调整。 　　整体性无疑是结构的定义标志，但整体却是以部分为基础的。如果没有对影响台海局势各个具体子结构的相关分析，所谓的整体性分析也只能是空中楼阁。在结构性视角之下，对台海局势的整体性研究是放在具体的子结构及其相互关系中展现出来。不过结构整体性也并不意味着将整体视为在特定整体中所描述的所有子结构的简单叠加。结构分析理论一般坚持只有通过存在于部分之间的关系才能解释整体和部分的观点，即必须考察整体的联结以及各部分互相联系所构成的网络。强调整体性研究就是要把研究的重点放在结构（系统）中各要素（部分）的关系上，关系对于要素具有优先地位。易言之，在对台海局势变迁的分析中，对各个子结构基本关联和相互影响的分析处于非常重要的地位。 　　结构性视角下的台海局势分析同时也是动态的分析。台海局势的结构稳定性并不意味着结构的静止，事实上，台海局势自1949年两岸隔绝以来一直处于嬗变之中，这些变化包括了台海局势子结构的变迁、子结构关系的嬗变以及作为后果呈现出来的整体性特征的渐变等诸多方面。结构性嬗变和前文所言台海局势短期变化不同之处在于，这种变化所经历的周期更长，表现出来的趋势更加稳定。同时，在这个过程中台海局势整体结构所实现的并非简单的由部分到整体的转变，而是部分改变以后通过与其它部分的关联性影响改变子结构之间的关系，从而呈现出既有结构向新的更复杂结构动态转变过程。就台海局势而言，这种结构的能动性往往表现在某一或某些子结构发生变化后，通过联动效应影响到其它子结构，最终导致台海局势的整体性变迁。 　　二、台海局势中的几个重要子结构 　　结构性视角下台海局势的整体性变迁受