股权集中度与公司绩效关系实证研究.docVIP

股权集中度与公司绩效关系实证研究 　　（中国社会科学院研究生院，北京102488） 　　摘要：为探究股权集中度与公司绩效之间的关系，在已有文献和理论阐述的基础上，通过构建回归模型，利用西部上市公司数据对二者之间的关系进行了实证检验。分析认为：西部上市公司前五大股东控股比例和CR5与公司绩效呈显著的倒U型关系，并且存在能使公司绩效达到最高的最优股权集中度；从股权结构来看，西部上市公司经营绩效能否获得提升的关键在于能否使前五大股东控股比例尽可能地接近最优值。 　　关键词：股权集中度；绩效；西部；上市公司 　　中图分类号：F276.6文献标志码：A文章编号：16716248(2012)01004106 　　股权结构是公司治理的重要基础，直接决定着公司治理模式和基本制度，对公司的经营绩效产生着重大影响。一般来说，可以从股权属性和股权集中度2个维度进行股权结构的测算分析。近年来，国内外许多学者对上市公司股权结构与公司绩效的关系这一问题进行了广泛的研究。从国内已有文献来看，现有研究大多针对中国全部上市公司，而没有充分考虑地域差别对上市公司实际运行带来的差异性，尤其是对西部上市公司单独进行的相关研究还是一个空白。因此，本文着眼于西部上市公司，选取股权结构2个维度之一的股权集中度，进行股权集中度与公司绩效的关系研究，期望找出二者之间的关系，进而寻找合理乃至最优的股权集中度，为优化西部上市公司的股权结构、提高公司治理效率与绩效提供针对性的对策与建议。本文还对国内外股权集中度与公司绩效关系相关研究进行了简要回顾，并进行了变量的选择和回归模型的构建；对西部上市公司股权集中度与公司绩效关系进行实证检验，并测算出了最优股权集中度。 　　一、相关研究综述(一)国外研究 　　股权结构和公司绩效的相关性研究在国外起步比较早。Berle等最早提出了公司绩效与公司股权的分散程度之间存在负相关关系的假说。在公司股权分散的情况下，没有股权的公司经理与分散的小股东之间存在利益冲突，从而使得公司绩效无法最高，或者说股权越分散，公司绩效越差［1］。Jensen等对股权结构与公司绩效关系这一命题进行了进一步的发展，他们将公司股东分为拥有控制和决策权的内部股东和只能“用脚投票”的外部股东。公司绩效主要取决于内部股东的持股比例，内部股东持股的比例越大，则公司绩效从理论上讲也越高［2］。 　　后来的研究发现，在许多国家的上市公司中，股权是相对集中的，即使在美国的很多大公司中也存在着股权集中的现象。至此，股权集中对公司治理和绩效的影响受到了广泛的关注。对于股权集中度与公司绩效的关系，在理论上形成了2个相互对立的效应假说，即存在控股股东时，股权集中度会对公司绩效产生2种截然相反的效应。Shleifer等认为，既然在股权相对分散的情况下股东因“搭便车”行为丧失对管理层监督，那么通过增加大股东的持股比例，可以提高股东的监督能力，有效制约管理层的道德风险，从而对公司绩效产生积极的影响［3］。La Porta等则认为，当法治不健全、大股东的控制权缺乏监督和制约时，大股东可能会利用手中的权力为自己谋取私人收益，通过自立性交易和非财产转移等渠道来损害小股东的利益，进而降低公司绩效［4］。Pound认为，大股东在监督管理层运作的同时，因其存在着对小股东进行掠夺的动机和能力，会和小股东产生利益冲突，从而导致公司绩效下降［5］。Johnson等将股权集中度对公司绩效的这2种效应归结为利益趋同效应和利益侵占效应［6］。 　　在理论研究存在分歧的情况下，大量的实证研究也没有得到一致的结果。Shleifer等得出了股权集中度与公司价值之间正相关的结论。Mecconnell等认为，公司绩效是其股权结构的函数，经验结果表明：托宾的Q值托宾的Q值为衡量公司绩效的指标之一，本文将在后面会进行专门阐述。与内部股东持股比例之间具有线性关系，随着内部股东持股比例增加而先上升后下降［7］。Thomsen等研究了435家最大型欧洲公司1991~1996年的数据，发现股权集中度与公司绩效之间呈“钟型曲线”关系［8］。 　　(二)国内研究 　　近年来，国内学者对于中国上市公司的股权结构与业绩关系的研究也逐渐增多，在早期主要是从定性角度列举和分析现有的一些股权结构的不足和弊端，最近几年主要以定量的方法进行研究，得出了以下3种截然不同的结论。 　　1.股权集中度与公司绩效正相关 　　Xu等对1993~1995年中国上市公司的实证研究表明，股权集中度对公司经营绩效具有显著的正向影响［9］。张红军通过对1998年沪深两市385家发行A股的公司为样本的实证研究发现，托宾的Q值与使用前五大股东持股比例衡量的股权集中度之间呈现显著的正相关关系［10］。徐莉萍等研究发现，1999~2003年中国上市公司的股权集中度和绩效之间存在显著的