隐性福利危害与治理对策.docVIP

隐性福利危害与治理对策 　　隐性福利在实际收入中的比重越大，导致不公的程度就越严重。隐性福利的隐蔽性特点，还导致收入分配上的不公难以治理甚至完全无法治理。因此，公共部门发放的福利，应当作为公共信息而予以公开，要尽快废止“双轨制”，加大对于隐性福利问题的惩处力度，尽快全面推行公职人员工资福利制度的改革。 　　隐性福利，是指广泛存在于我国政府和国有企事业单位内的，在法律、政策、制度之外发放给个人的各种非货币或货币形式的收入或好处。这个问题由来已久，且随着时间的推移呈现出严重化的趋势，其政治、经济和社会的危害十分严重，已经到了必须要认真对待、深入分析并加以彻底解决的时候了。 　　隐性福利问题有着特定的存在范围。福利在社会上具有广泛性，也有其重要的功能性及合理性。但隐性福利一般只存在于我国的政府机构和国有企事业单位（下面把这些领域统称为公共部门，其人员统称为公职人员），也因此被称为体制内的隐性福利。在私人部门或私营企业领域通常是不存在隐性福利的，尽管它们大多也都不公开。私人部门的福利通常表现为福利不足，其福利选择一定是有效率的，可以发挥重要的吸引、留住员工等作用。而在公共部门，通常表现为福利过度，甚至以隐蔽的方式大量提供。 　　隐性福利有四大特点。一是花样多。随着时间的推移，还不断地花样翻新。二是普遍性。广泛存在于我国的各级政府机构和各个国有企事业单位。三是比重大。甚至超出了或远超出了货币化、透明化的正式工资收入部分。四是隐蔽性。这或许是隐性福利最主要的特点。这种福利不可能被主动公开，甚至在财务账目中都难以觅得其踪迹，局外人难以知晓。不经过专门的审计、新闻或其他调查等手段，会永远成为内部秘密。 　　隐性福利的危害表现 　　导致人力资源制度上的无效率。而导致无效率的原因则是公职人员工资收入信号上的失真或扭曲。现代市场经济制度的基本理论表明，在市场信息存在不完全、不对称的情况下，市场这个“看不见的手”就会失灵，也就是变得无效率。不论我国公共部门的人力资源是否全部向市场开放，人们面向公共部门的择业选择都仍然可以看作是一个市场选择行为。隐性福利的存在必然导致公职人员工资价格信息上的不完全、不对称、不真实或扭曲。在这种情况下，人们在选择是否到公共部门从业，以及在加入公共部门之后是否要争取职务升迁等问题时，都会变得无效率。公共部门人力资源制度上的无效率就会直接导致政府在从事公共管理和提供公共服务上的无效率。 　　导致社会收入分配上的不公。这些年来，最受人们诟病的莫过于国有垄断行业的高收入问题。当然，不断被人们质疑的还包括党政机关的领导人员或一般工作人员，其实际收入也绝不会像货币化、透明化的那部分工资那么少。最近再次受到人们关注的是党政机关工作人员和事业单位人员在社会保障制度上适用的特殊保障制度。党政机关工作人员和事业单位人员不用交纳社会保障资金，但却可以享受不错的社会保障，例如退休后即可领取的退休金。这是一种特殊的“双轨制”。“双轨制”甚至在住房制度上也顽强地存在着，尽管早在1998年国务院就下发了《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》，废止了原先的福利分房制度。住房制度上的“双轨制”还会使政府部门缺乏监管、调控房地产市场，抑制房价快速上涨的动机。理由很简单，因为党政官员不需要通过市场购买房屋。在这里，隐性福利相当于一种灰色收入，其背后所掩盖的必然会是收入分配上的不公。隐性福利在实际收入中的比重越大，导致不公的程度就越严重。由于隐性福利的隐蔽性特点，还导致这种收入分配上的不公难以治理，甚至完全无法治理。 　　直接造成浪费、不正之风和腐败问题。广义地说，“三公”消费，至少其中的一部分，也属于一种隐性福利。“三公”消费中存在的浪费、公私不分（即腐败）已经不再需要做任何的补充解释了。由于隐性福利资金的公共性，以及使用上游离于法律、政策和制度之外，从性质上说，只要享受到隐性福利，就都构成我国《刑法》上的贪污罪或私分国有资产罪等腐败犯罪。隐性福利的存在，必然导致体制内的人有更大的冲动，为内部人谋取更多的隐性福利。各公共部门、单位之间在隐性福利上的攀比、竞赛，就是这种冲动的一种典型表现。这种冲动必然导致腐败规模的不断扩大。 　　严重损害党和政府的合法性与公信力。隐性福利的存在很容易使虚假的东西大行其道。更为严重的是形成“说一套做一套”、“挂羊头卖狗肉”的恶劣诚信环境。另外，谋取隐性福利还使公共部门变得自私自利，丧失公共性。隐性福利并非存在于个别公共部门，而是带有普遍性。这些都必然会严重损害党和政府的合法性与公信力。 　　隐性福利问题的治理对策 　　要解决隐性福利问题，首先必须要分析形成隐性福利问题的深层体制性和历史性原因。一是公权力难以得到有效的监督，公共信息公开难。这背后的深层原因当然是我国的民主政治发展水平的局限。二是历史上形成的公职人