1-物理教学中的概念精准及逻辑严密——基于“磁感应强度”的文本分析及教学建议.docVIP

物理教学中的概念精准与逻辑严密 ——基于“磁感应强度”一节的文本分析与教学建议 朱建廉 南京市 金陵中学 （210005） 作为教材的文本表述，若对其提出“概念的表述应该力求精准而深刻”和“逻辑的线索应该力求清晰而严密”的相应要求，这将会被认为是正当的和基础性的要求。在此认识的基础上，本文针对“人教版普通高中课程标准实验教科书”《物理·选修3-1》中“磁感应强度”一节的相关文本，作所谓“概念精准”和“逻辑严密”的相关考量，指出其文本表述中所存在的若干值得作深入探讨的问题，并针对相关问题的深入探讨而给出相应的教学处理的建议，试图引起教材使用者们的必要关注，同时也奢望能够对相应的教材建设起到一点积极的作用。 问题1：关于“作用力强弱”的概念表述问题 文本片段1：巨大的电磁铁能吸起成吨的钢铁，实验室中的小磁铁却只能吸起几枚铁钉。磁体磁性的强弱，表现为它所产生的磁场对磁性物质和通电导线的作用力的强弱，也就是说，磁场有强弱之分。 存在问题1：力是矢量，既有大小、又有方向。文本针对磁场对磁性物质和通电导线的作用力，既没有提及其“大小”、又没有提及其“方向”，给出的是另一种提法——“作用力的强弱”。于是便自然的派生出相应的问题：“作用力的强弱”是何意？“作用力的强弱”与“作用力的大小”是何种关系？与之类似的概念表述不够精准的问题是：“成吨的钢铁”和“几枚铁钉”究竟是“磁性物质”还是“铁磁性材料的物体”呢？另外，作为课题所阐述问题的引入文本，实际上还存在着如下问题，即：仅以“巨大的电磁铁”和“实验室中的小磁铁”作比较，只能表现出磁感应强度随着不同磁场源而改变的特征，不能表现出磁感应强度随同一磁场源中不同位置而改变的特征…… 教学处理1：鉴于对教材文本所存在问题的上述认识，建议在教学中作如下处理。 第一，考虑到教材并未针对“作用力的强弱”和“磁性物质”等概念给出定义，因此建议教学中针对相关概念提出质疑后作一般意义的理解，即：“作用力的强弱”实际上应理解为“作用力的大小”；“磁性物质”实质上应该是“铁磁性材料的物体”。针对基本概念作如是较真的教学处理，无疑会对科学精神的培养、对思维品质的构建等产生积极的作用。 第二，设计演示实验而取代相应文本引入课题的功能：使磁性强弱不同的磁铁与铁钉相距同样的距离，进而比较不同磁铁对铁钉的作用力大小；使同一磁铁与铁钉相距不同的距离，进而比较同一磁场中不同位置处的铁钉所受作用力的大小。这样的两组对比性演示现象直观的表明：磁场有强弱之分；磁场的强弱与场源相关、与场中位置相关。 问题2：关于“试探物取舍”的逻辑推理问题 文本片段2：人们很容易想到，把一枚可以转动的小磁针作为检验用的磁体放在磁场中的某一点，观察它的受力情况，由此来描述磁场……小磁针总有两个磁极……N极不能单独存在，因而不可能测量N极受力的大小，也就不可能确定磁感应强度的大小了……磁场除了对磁体有作用力，还对通电导线有作用力。能不能用很小一段通电导线来检验磁场的强弱呢？看来解决问题的办法还是有的！ 存在问题2：在检验磁场的强弱而定义磁感应强度时，我们选取了“试探电流”而舍弃了“试探磁极”。然而在试探物取舍之缘由的表述上，教材文本在逻辑上存在着如下所给出的一系列问题：N极不能单独存在吗？不是已经有了磁单极子存在的实验报道吗？测量N极受力的大小必须以其单独存在为必要的前提吗？不能测量N极受力的大小便不能确定磁感应强度的大小了吗？如果能够测量N极受力的大小便一定能够确定磁感应强度的大小了吗？如果说舍弃“试探磁极”是因为其不能单独存在，那么选取“试探电流”难道是因为其单独存在吗？如果说“试探磁极”不能单独存在，那么“试探电流”不是也不能单独存在吗？在“试探磁极”与“试探电流”间做出取舍，其根本的原因究竟是什么呢？…… 教学处理2：鉴于对教材文本所存在问题的上述认识，建议在教学中作如下处理。 第一，启发学生针对相应文本质疑，提出针对“试探磁极”与“试探电流”的取舍缘由的相应问题而组织学生讨论。针对教材文本而自觉的质疑，实际上是基于阅读的学习方式所应该关注的最为重要的内容，相应的教学处理也是旨在达成“教会学生阅读、教会学生学习”之目标。 第二，提出朴素的哲学观点：“欲要量化双方的作用，需先量化作用的双方”。指明针对“试探磁极”与“试探电流”的取舍缘由：不是因为“N极不能单独存在”和“不能测量N极受力的大小”，而是“试探磁极”未能量化而“试探电流”已被量化。事实上，即使我们能够测出“试探磁极”在磁场中某点处的受力大小，我们仍然无法确定该点处的磁感应强度。这就好像：若两个举重运动员分别举起两块未被量化的石头时，我们无法确定谁的力气更大；而若两个运动员分别举起两付已被量化了的杠铃时，我们就很容易判断谁应该得冠军。 问题3：关于“相关的因素”的实验探究问题 文本片段3：探