基于南通市城郊初中英语教研现状调查思考.docVIP

基于南通市城郊初中英语教研现状调查思考 　　 　　摘要：笔者基于２０１０年南通市区学科带头人、骨干教师等评选结果数据的分析，得出目前城郊初中教研力量特别薄弱，而英语教研现状更令人堪忧。笔者就所在学校的切身体会分析了部分原因并对症下药，从多角度提出了初步的解决之道。 　　关键词：初中英语；教研现状；调查与分析 　　 　　中图分类号：G６３文献标志码：A 文章编号：1673-9094（201２）０５-00５２-0３ 　　最能代表也最能提升一个教育工作者教研能力的平台，莫过于现在的全国各省市学科带头人和骨干教师的评选活动。２０１０年南通市教育局组织专家评审委员会评审，共评选出南通市中小学学科带头人８２名、骨干教师１５２人、教坛新秀１７７人［１］。以南通市区为例，其初、高中学校及小学的学科带头人、骨干教师、教坛新秀区域分布及人数统计如下表： 　　 　　从上??可看出南通市区学科带头人共２８名，高中１４人，小学７人，教科中心等单位４人，初中仅３人。初中学校学科带头人数只占总数的１１％，是高中学校（５０％）的五分之一，小学学校（２５％）的二分之一不到，初、高中悬殊很大，初中力量太薄弱；南通市区骨干教师共３８名，高中１６人，小学１６人，初中只有６人。初中学校骨干教师占比仅为１６％，而高中和小学都高达４２％，初中力量很薄弱；初中学校教坛新秀占３０％，相对于学科带头人、骨干教师的比例，已是最高，但仍是小学的二分之一不到，力量还是薄弱。上表可明显看出初中整体教研力量相对薄弱，而且教研层次越高，初中的力量越弱。 　　笔者再对上表中的初中３位学科带头人、６位骨干教师共９人作区域和人数分布的分析，结果更令人吃惊。港闸区学科带头人１人，骨干教师为０，合计１人；开发区骨干教师１人，学科带头人为０，合计也是１人。其余７人则都在崇川区和市直学校。 　　崇川区和市直学校在南通市中心地带，教育底蕴历来丰厚，教研氛围良好，而港闸区、开发区地处南通城郊，人口流动量大，靠农村，学校新（异地重建的学校占多数），师资弱，缺少教研氛围。从数据中不难看出城郊初中几乎没有教研方面的领头羊，唯一的一位学科带头人也是港闸区才招聘来的名师。而南通市先后六届的学科带头人、骨干教师评选活动至今，笔者所在的开发区所有初中学校没有诞生过一位学科带头人。由此可见城郊初中教研力量特别薄弱。 　　 　　一、城郊初中英语教研现状 　　 　　在初中整体教研力量相对薄弱，而城郊初中教研力量又特别薄弱的大环境下，城郊初中英语教研现状更是令人堪忧。 　　（一）领导重视，但无从入手 　　以我校为例，近两年在校长室及教科室的重视和指引下，全校教研活动轰轰烈烈。如数学教研组的“预案导学”逐渐走上正轨，正成为理科组教研的范式；语文教研组的“写作教学”研讨效果明显，目前已经申报立项了“十二五”课题。就是英语教研组没有明显进展和成果，教研水平还在原地踏步。 　　学校领导对各自学科教研活动的参与、监督和引领非常重要。新任校长是政治老师，政史地生等小学科一把抓，老师的教研积极性一下子被调动起来；教科室主任和教导处主任都是数学老师，带领数学组编写“预案导学”，形成备课模式，并建立电子题库，资源共享；副校长和教导处副主任是语文老师，对“写作教学”有丰富的实践经验，也善于指导年轻老师。领导对英语教研非常重视，就是不知从何抓起，无从入手。其实，英语教师也迫切希望能够拥有符合自身发展需要的平台与契机。如果领导找到合适的突破口，那么行政的干预也会成为英语教师教学生涯中最美的邂逅。 　　（二）教师参与，但过于功利 　　去年面向南通市区，我校分别承办了开发区“课堂与生活”和“高效课堂建设与推进研讨”的教研活动，给教师提供了锻炼和展示的极好平台。但两次教研活动英语组暴露的问题较多。动员老师报名上公开课时，英语老师的表现差强人意。资深教师说：“我高级评好了，还上什么课？”青年教师说：“我要申报职称，需要上课证书，就给我上吧。”年轻教师说：“我要带小孩，没精力备课。况且我现在上课，证书也用不上，别叫我上课。”还有教师认为：“这种课就是演戏，备课浪费时间，耽误工作，会影响我的教学质量。”而对于撰写论文、课题研究等，英语老师也大都有这样的想法。有了这样的功利心，教师的专业成长很难走远。如果各级教育主管部门和学校领导能适时引导教师以终身学习者的意识进行教育教学理论、经验与技术的学习，引导教师以学习者的角色不断反思并优化自身的教育教学行为，那么教师就会逐步走出名利圈，走上积极进取、主动学习和自主教研的道路。 　　（三）集体备课，但流于形式 　　教师进步的最大标志在于专业水平的提高，而集体备课恰好搭建了一个充分交流的平台。可英语组的集体备课有时进入了“有集中无交流，有计划无执行，有同伴无互助，有共享无成果”的死胡