大学语文学科化困境与突围.docVIP

大学语文学科化困境与突围 　　[摘要]大学语文学科化应是教研人员最迫切的期待。依据国家学科制度，大学语文学科化困境重重：没有明确的研究领域和研究范式，没有稳定的研究队伍和理论阵地，没有形成系统的理论体系。要想从困境中突围，需要大学语文教研人员远离功利与浮躁，潜心治学，构建一种坚实的学术品格，打造问题研究范式，循序渐进，尽可能地促进研究向系统、纵深挺进，建构完善的理论体系。 　　[关键词]大学语文　学科化　学术品格　范式 　　[中图分类号]G642.3 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1005－5843（2012）06－0156－03 　　学科是大学学术活动的基本质素，不仅是大学教育职能的直接负载者，还是高等学校核心竞争力的重要指标。伯顿·克拉克指出，大学是围绕学科组织起来的，学科是高等教育系统的基层组织基础，学科作为一种“专门化组织方式”，是大学的“一个独特和主要的特征”。在我国，科研体制、学科划分体制与高等教育管理仍然承受着过去计划体制的掣肘，学科化成为众多研究方向、课程与领域博取合法性地位的主要途径。尤其是，某些课程或研究方向在行政力量的推动下摇身一变，迅速升格为学科；而作为有着百年历史传统的大学语文，在21世纪却步履蹒跚，成为与其背负的责任和期待极不匹配的边缘化课程。于是，在国家“深化文化体制改革，推动社会主义文化大繁荣大发展”的语境下，诸多大学语文教学与研究的专家学者，希冀通过一种身份的转换或者构建来完成一次完美的转身，以期获得学术身份认同，大学语文学科化也就提上日程。那么按照目前国家学科制度和学科形成条件来看，大学语文是否具备成为学科的资格呢？ 　　一、大学语文学科化的困境 　　“学科化毕竟是人类思维进步的重要标志，长久无所归属的芜杂之地，或者被重新划分，或者是自生自灭，一般很难逃出这个规律。”有着百年历史的大学语文课程可能走向终结，这并非危言耸听：包括《光明日报》在内的权威主流媒体，也曾连篇累牍地报道大学语文的“尴尬”、“失落”与“掣肘”。大学语文这一块“长久无所归属的芜杂之地”始终无法融为中国教育机制的一分子，以获得学界的公民权。除了某种意识形态导向之外，也与大学语文自身定位未明、学科内涵建设不成熟有关。 　　1　大学语文尚无明确的研究领域 　　任何学科就有较为稳定和明确的研究领域，其肇始于学科知识点的问题式探索。研究领域不同，研究性质也就不同。学科应该具有边界的规范，虽不说不能越雷池一步，也应该体现自己比较完整的知识谱系与学术范畴。因为“不可渗透的边界一般说来是紧密扣连汇聚的学科规训社群的要素，也是那个知识范围的稳定性和整合的指标。可渗透的边界伴随而来的是松散、分布广泛的学术群，亦标志更分散的较不稳定的和相对开放的知识结构”。我们很多研究者认为大学语文具有跨学科的属性，这种界定的危险性就在于赋予大学语文“更分散的较不稳定的和相对开放的知识结构”。其结果可能是我们始终在研究“他者”而非大学语文专属的问题范畴，正如有学者认为“科学研究物质性、追求普遍定律和生产真理；而文学研究则探索人类的灵魂、欣赏独一无二的杰作和变化气质”。即使作为大学语文有着语文的内涵，我们的研究不能与文学完全决裂，但需明白的是一门学科知识体系可能会跨领域，但它必须有自己的中心研究对象，而这个研究对象又是别的学科所不研究或者说不是重点研究的。比如说生态文学批评，纵然涉及到生态学方面的知识，但实际是研究文学的或者说以研究文学为主的，生态学在此充当方法论的角色。大学语文研究的领域与范畴如何？我们作为大学语文教师自己都很困惑。只要稍微梳理下近30年大学语文研究成果就能知晓，我们的研究对象过于发散，缺乏明确的问题意识，存在众多业余性、感悟性、肤浅性成果，有阐释力、学理性的成果微乎其微，因此无法凝练学科共识，更无法呈示给外界一个整体性学术群体。 　　2　大学语文尚无特色的研究范式 　　虽说大学语文不是政、经、文、史、哲与艺术的大杂烩，也非传统经史子集的国学，更不是写作技巧的集纳，但是，大学语文在一定程度上又与其他学科门类之间存在着交叉与跨界。一般而言，凡以学科面目出现的，就必然有自己的研究范式。肯尼斯·贝利说：“‘范式’用在社会科学中，就是观察社会世界的一种视野和参考框架。它由一整套概念和假定所组成……范式是研究人员通过它观察世界的思想之窗，研究者在社会世界所看到的，是按他的概念、范畴、假定和偏好的范式所解释的客观存在的事物。”大学语文研究范式应是其在理论体系与研究活动中形成的关于研究领域与研究活动的一套基本的理论与假设，以及研究人员以此为中心形成的较为统一的学科理念、价值取向、方法手段的集合。研究范式有助于揭示学科形成过程中的特征和本质，反映了学科形成的一般方式、步骤及其合理化的程序。从现代学科演进历程中方法论的运用来看，