“绿大地”会计造假案引发思考.docVIP

“绿大地”会计造假案引发思考 　　【摘　要】 2011年3月17日，云南绿大地生物科技股份有限公司（以下简称“绿大地”）因涉嫌欺诈发行、违规披露和不披露重要信息罪等被昆明市官渡区法院立案调查。据WIND数据显示，仅2011年，我国两市共发生了49例上市公司违法违规事件。违规类型包括欺诈发行、未及时披露重大事项、财务造假和大股东占用资金。而在国外，2011年10月爆出的日本老牌企业奥林巴斯的财务丑闻也让我们震惊。由于会计造假的泛滥，严重扭曲了股票的价值，扰乱了资本市场秩序，极大地挫伤了股民的投资积极性，会计造假问题是摆在我们面前的一个难题。文章借助于经济学的基本理论，通过对2011年震惊中国资本市场的绿大地欺诈发行进行分析，解析上市公司会计造假的原因，并提出治理对策。 　　【关键词】 绿大地； 会计造假； 经济学视角； 分析 　　一、绿大地公司的会计造假行为 　　据调查发现，2004年至2007年，绿大地利用其控制公司，采用阴阳合同等方式虚增资产，通过虚构银行回款方式虚增收入，并以虚增资产、虚假采购方式将资金流出，再通过其控制公司将资金转回方式虚增销售收入，累计虚增营业收入2.96亿元。在招股说明书中，绿大地虚增2006年末银行存款，虚增金额占货币资金期末余额一半以上，IPO募资3.46亿元。上市后，绿大地继续实施财务报表造假，2008年虚增收入8 564.68万元，2009年虚增收入6 856.1万元。而绿大地被查的导火线是2010年一季报，这是一份令人大跌眼镜的季度报表：2010年4月28日预告基本每股收益为0.27元，但4月30日正式出台的一季报每股收益竟然只有0.1元，两天之差，营业总收入、净利润、每股收益暴跌；经过分析发现，在该季度报表中，仅合并现金流量项目差错就多达27项，其中千万元的差错有8项，亿元的差错则多达12项。同时，绿大地也涉嫌伪造国家机关公文、有效证明文件和有关单据、凭证，隐匿、销毁会计资料等多项违法犯罪行为，性质极为恶劣。造假案东窗事发后，其股价一年来暴跌70%，48亿市值蒸发，众多投资者损失惨重。而法律给以其一审判决竟然只有公司被判罚款400万元，五名被告人集体缓刑。如此恶劣的造假行为以及隔靴搔痒的处罚力度不得不引发我们的思考，为何证券市场上的会计造假行为总是春风吹又生呢？会计造假引起的上市公司会计信息失真极大地扰乱了我国的资本市场，值得深思。 　　二、绿大地会计造假的经济学成因 　　（一）“一股独大”的公司内部治理结构 　　绿大地前董事长何学葵拥有公司约30%的股权，公司的控制权完全掌握在其手中，而且缺乏有效的内部监督机制，独立董事、监事会形同虚设。根据资料显示，2009年绿大地共召开9次董事会，独立董事郑亚光均亲自参加，而2010年共召开18次董事会，郑亚光亲自出席16次，委托出席2次。但事实上，这位被认为管理经验和专业知识都过硬的独立董事，在绿大地东窗事发前，从未在会议上投过一次反对票或弃权票，而以其专业能力和从业经验看，他不可能看不出公司的财务存在重大问题，最大的可能就是在其位不谋其职，根本就没关注过公司。而最无法向中小投资者交代的是其对绿大地多年来自设关联公司虚增资产的行为一言不发。除郑亚光外，在2011年之前，其他三位独立董事也从未对公司的决策发表过任何反对意见。五年间，公司账目暗藏近百张伪造的银行单据，控制31家关联公司，几十个公司公章由一人保管。这种“一股独大”的股权分布和无效的内部控制制度显然直接纵容了绿大地的欺诈行为。其造假与否完全取决于董事长的意图，致使何学葵和同伙通过组建多家地下关联公司的方式操控资金流转、虚增营业收入，所涉金额多以亿计量。 　　而这种“一股独大”的现象并非个例，根据深圳证券交易所综合研究所2010年7月7日公布的深圳综研字第179号资料，在对中小板上市的256家民营公司的研究中，发现第一大股东持股比例占50%以上的达51家，第一大股东持股比例占25%以上的多达201家，占整个样本的比例高达78.52%，实际控制人以单一自然人或家族控制为主，多个自然人制衡类型较为少见，实际控制人的控制结构较为简单，多层金字塔结构较为少见，而从实际控制人的违规状况来看，其违规行为的发生频率与其控制类型有着简单的对应关系。这种股权控制型结构决定了外部治理机制，如外部市场的并购行为对公司几乎无法发生实质性的影响，除非控股股东自愿放弃公司控制权，否则收购者根本无法触及实际控制人的控制权，并形成外部接管的压力。2005年我国《公司法》修改后在106条中规定了“累积投票权”，而这样的股权结构使得其对于提高董事会的独立性方面收效甚微。 　　（二）会计造假的成本收益不均衡 　　1.经济利益 　　有着“乌鸡变凤凰”功效的股市对任何企业来说都有着巨大的吸引力。根据证监会对绿大地欺诈发行的事后调