纯滚动隔震系统位移计算方法对比分析.docVIP

纯滚动隔震系统位移计算方法对比分析 　　摘 要：针对纯滚动隔震系统，根据其地震位移反应规律，编制了数值分析程序；采用实验方法和理论分析方法，对比分析了数值分析程序和传统的刚塑性力位移曲线方法。结果表明，数值分析程序比较合理，计算结果比较精确，且偏于保守；传统的刚塑性力位移曲线方法不合理，计算结果偏小；地震作用下，结构的最大相对位移可能超越地面的最大绝对位移。 　　关键词：结构；隔震；滚动摩擦；地震位移；计算方法 　　中图分类号：U442.55 文献标志码：A 文章编号：16744764（2012）05011605 　　关于隔震，新西兰、美国、日本、意大利等国主要通过引入隔震装置来延长结构的基本周期，避开地震能量集中的范围，从而减小主体结构地震反应，代表性的隔震装置有分层橡胶支座、铅芯橡胶支座、高阻尼橡胶支座等[1]，相应隔震结构有一固定水平刚度或者水平刚度范围，对应着一固定周期或者周期范围。因此，如果实际发生的地震频谱特性与设计地震不同，结构可能发生共振现象；如果实际发生的地震加速度比设计地震大，隔震层在发生较大位移的同时，传给结构的地震力仍很大，结构可能遭受破坏[2]。 　　为了真正隔离地震，已有研究者开始关注以滚动为基础的隔震方法。为了避免软场地震波对墨西哥城建筑的破坏，墨西哥Flores等设计了一种滚球装置，用来取代传统的橡胶支座，并已安装在墨西哥城的一幢5层钢筋混凝土框架结构的教学楼的柱脚处[3]。美国Lee等发明了一种由2层滚轴组成的滚动隔震支座，并尝试应用于高速公路桥梁[45]。印度Jangid等起初认为椭圆形滚轴比圆形滚轴隔震效果更好，之后又认为圆形滚轴装配恢复力装置后，具有较好的隔震效果[67]。葡萄牙Guerreiro等[8]提出了一种滚球隔震装置，并尝试用来保护轻型结构或装置。中国曾庆元指导博士生舒文超[9]，通过理论分析和振动台试验指出，对于纯滚动隔震系统，地震作用下，地面运动传递给结构的地震力可以预先控制为一很小值，从而避免结构破坏[911]；另外，隔震层以上的主体结构基本呈平动状态，如能准确预测隔震层的位移反应，即基本预测了整个结构的位移反应。 　　目前，对于结构中的摩擦现象，一般采用刚塑性力位移曲线来简单描述摩擦性能，并计算相应结构的地震反应（简称为“传统的刚塑性力位移曲线方法”）。为了更加合理地分析纯滚动隔震系统的地震位移反应，笔者根据滚动摩擦的性能特点，首先编制了数值分析程序，然后与传统的刚塑性力位移曲线方法进行了实验对比，最后对比分析了这2种理论方法在简谐振动和地震作用下计算结果的差异。〖=D（〗 魏 标，等：纯滚动隔震系统位移计算方法的对比分析〖=〗1 数值分析程序 　　在分析纯滚动隔震系统运动特点的基础上，建立了数学模型，并编制了数值分析程序。 　　1.1 数值分析程序原理 　　地震作用下，纯滚动隔震系统的位移反应是一个复杂过程——地面和结构都在运动。为了描述地面和结构的运动，定义空间中的绝对位移坐标如图1所示。另外，已有研究表明[9]，对于纯滚动隔震系统，地震作用下的主体结构基本呈平动状态，这里假定隔震层以上的主体结构为刚体。 　　根据地面运动速度ve与结构运动速度vs的大小对比，可以将纯滚动隔震系统的位移反应分为以下几种情况： 　　1）vevs，说明结构与地面之间有相对运动，作用于结构的摩擦力μmg使结构产生加速度μg。 　　2）ve 3）ve=vs，说明结构与地面之间没有相对运动，这有2种可能：结构与地面都是静止的，这一般对应着地震开始发生的时刻；结构与地面都是运动的，但在某些时刻，两者速度相同。但上述2种可能仍只是表面现象，为了预测结构下一刻的运动，需要比较此时地面的加速度绝对值ae与μg的大小： 　　（1）当ae≤μg时，mae≤μmg，即地面运动产生的结构惯性力不足以使结构相对于地面运动，此时结构的加速度as应等于地面的加速度ae，结构随地面一起运动。 　　（2）当aeμg时，maeμmg，即地面运动产生的结构惯性力能使结构相对于地面运动，此时结构的加速度as应等于μg或-μg，正负号取决于地面加速度ae的正负。 　　另外，对于 vevs或ve 1.2 数值分析程序的编写 　　根据以上分析，结构地震位移反应的计算流程图如图2所示，并采用Tcl/Tk语言编写了数值分析程序（为独立程序，不是大型软件的二次开发子程序）。 　　备受关注的结构地震反应主要为结构地震力和相对位移。已有研究表明[9]，对于纯滚动隔震系统，地震作用下，地面运动传递给上部结构的地震力近似为隔震层的摩擦力，可以预先确定，所需计算的结构地震反应仅为结构的相对位移。所以，本程序主要针对结构位移反应的计算而编写。2 实验验证 　　分别进行模型实验、数值分析程序计算和传统的刚塑性力位移曲线方法计算，最后进