基于中国非公募基金资金管理现状研究.docVIP

基于中国非公募基金资金管理现状研究 　　我国非公募基金会当前处于初级阶段，普遍存在投资收益水平较低、投资管理模式不完善、缺乏相关专业人才、设立机构不合理等问题。该文提出改善投资管理模式的相关措施，以推动组织长期公益使命的实现。 　　非公募基金会；投资管理模式；法律政策；多元化； 　　1.中国非公募基金资金管理状况 　　参与资金投资的基金会比率较低且非公募基金会的投资收益率较低。在中国只有少数的大型基金会才把资金用于资金运作来进行保值增值，像友成企业家扶贫基金会在成立之后就设立了北京友成资产管理有限公司，专门对其基金会资金进行增值管理。还有南都基金会一度是非公募基金会成功实施资本运作的典范。还有一小部分把资金交给投资公司进行管理，但是更多的是在银行设立专用账户，直接交给银行保存。基金会规模的扩大，投资增值是发展的方向。据统计目前我国非公募基金会的投资收益只占到总收入的4.39%，仅占总资产的2%左右，明显低于现在的通货膨胀率，这些直接导致了资金缩水。比如说南都2007年投资收益1000万元，但是遭遇2008年的熊市，又亏了3000万。资本运作入不敷出，基金会的投资之路显然并不顺畅。 　　资金管理团队的薄弱。相比于美国的基金会，一个学校的基金会就将近百个人在操作，专注基金投资的有几十个人。在我国，特别是因为非公募基金会是新兴的社会组织，各种专业人才都很稀缺，基金会本身管理运作的人很少，知道如何让基金会基金保值增值的专业人士更少。目前在中国不但很少看到拥有独立投资管理委员会的非公募基金会，更难找到对基金会运作和投资管理两个领域都有深入了解的团队。内部队伍的整体素质发展不够均衡，尤其缺乏对相关产业有深入了解的人才。目前参与长期或短期投资的非公募基金会多以大型基金会为主，一些是委托给投资公司理财，也有少量是自己设立专门的投资部门进行管理。例如友成企业家扶贫基金会在成立之后就设立了北京友成资产管理有限公司。有的是直接对资金操作投资，像南都基金会、仁爱基金会等。关于人才缺乏的原因可能包括以下两点：首先是非公募基金在中国存在发??尚处于初级阶段。其次就是中国在非公募基金费用支出方面出现问题。在非公募基金会支出比例中，工资福利支出、行政办公支出及其他支出仅占2%出头，远低于规定的10%。这些方面支出比例低，有非常明显的害处。首先，无法吸引专业人才；其次，不能使公益由低档次的慈善向高档次成长；最后，有些办公人员的费用来自出资方的单独捐赠，影响非公募基金会的独立性。目前全国非公益基金会专职工作人员总人数仅为2684人，平均每个基金会2.5人。在许多企业发起的基金会里，工作人员都是企业的员工。一些基金会不得不招募大量志愿者参与项目，实际上造成项目层次较低，专业化程度不高。而美国基金会平均工作人员数5.6人，远远高于中国的2.5人。 　　投资方式相对单一。现阶段的中国，由于非公募基金会起步较晚，对资金的投资管理方式还不是很完善，仅有少部分大型的基金会进行资本投资，像仁爱、友成、南都等也仅仅是投资股票和证券等，目前还没形成多元化投资局面。 　　而在美国，基金会只留存少量流动资金用于慈善支出，其余资金全部进行投资运作。经过长期实践，逐渐形成了相对成熟完善的投资管理模式和投资运作方式进行有效的投资管理，通过资产配置来保护其支付能力使得非公募基金会不断发展壮大。大多基金会主张投资多元化，以保证资本收益的稳定性和高收益。福特基金会目前基金会的投资组合包括股票和有价证券、私人无固定收益证券、创业投资和无固定收益证券合伙企业投资。这些投资的总价值随市场行情上涨而不断增加，截至2002年年底，总价值为93亿美元。 　　政府相关政策束缚。按照我国相关政策规定，非公募基金会必须将上一年资本的8%作为下一年的捐赠，我认为在这样的政策大背景之下，非公募基金会是很难生存下去的。慈善基金会也是要“保八”的？首先，慈善基金会自身的特殊的性质就决定了它不能做高风险投资来获取丰厚的回报，其次，若是依靠公司委托理财的话，也不会有公司敢承诺每年保证8%的收益？这就意味着除非收益大于8%，要么总有一天钱会被捐光。”但从实践经验看，以行政法规的形式一刀切地对原始基金规模大小、运作模式不同的所有非公募基金会作此规定，既让小型非公募基金会和运作型基金会有苦难言，又让原始基金规模较大的基金会不堪重负。 　　美国对基金会的税收政策较为宽松，投资收入可以免收企业所得税，只需交纳投资盈利的1%的税。对私人基金会规定每年的慈善支出只高于前一年资产余额的5%。这些就大大减轻了基金会的资金负担，促进其良性发展。 　　2.对非公募基金资金管理的相关建议 　　首先，从国家政策法规层面上规定：制定相关法律、法规，提高设立基金会的门槛，力求基金会在成长的初期有个很好的开端。规模以上的非公募基金会必须设立资金管理部门