基于交易成本建设工程争议评审制度完善.docVIP

基于交易成本建设工程争议评审制度完善 　　[摘要]我国现行的建设工程争议评审制度规定不能满足建筑业的实际需要，从交易成本的角度出发，分析了争议解决的成本构成，提出与之对应的改进建议。 　　[关键词]争议评审制度 交易成本 改进 　　2011年3月住房与城乡建设部发布的《建设工程施工合同示范文本（征求意见稿）》（以下简称《意见稿》），将2007年九部委56号令《“标准施工招标资格预审文件”和“标准施工招标文件”试行规定》第24.3款“争议评审制度”纳入其中。“争议评审制度”引入示范文本，将有利于我国建设工程争端的解决进一步朝着高效、低成本、友好的方向发展。 　　一、我国现行争议评审制度的规定 　　建设工程争议评审是指在工程开始时或工程进行过程中，当事人选择独立于任何一方的争议评审小组，就当事人发生的争议及时提出解决问题的建议或作出决定的争议解决方式。这一制度来源于FIDIC合同中争端裁决委员会（Dispute Adjudication Board，简称DAB）和美国土木工程师学会（ASCE）提出的争端评审委员会（Dispute Review Board，简称DRB）的概念。DAB由一名或三名具有工程专长或法律知识的成员组成，在争议提交后28天内做出决定，决定具有约束力；DRB由一名、三名或更多在工程建设及合同管理方面有经验的专家组成，在听证会后56天内出具解决争端的建议书，争议双方在14天内没有提出异议则成为对双方均有约束力的决定。《意见稿》中争议评审小组由三名具有合同管理和工程实践经验的专家组成，在争议会议结束后14天内做出书面决定，决定经争议双方签字认可后成为合同补充文件并遵照执行；如一方不执行决定，可根据合同相关条款申请仲裁或提起诉讼。评审过程详见图： 　　相比FIDIC合同中DAB解决方式和世行推行的DRB解决方式的规定，我国关于争议评审的规定仍然过于笼统，许多方面没有涉及，例如：采用争议评审制度的工程如何确定，如何计费及费用的分担方式，争议小组成员的资格确定，评审专家的监督等，显然无法满足我国建筑业的实际需要。 　　二、 交易成本理论及争端解决中的交易成本 　　1.交易成本理论 　　英国经济学家科斯1937年在其著名论文??企业的性质》中较为完整地介绍了交易成本理论，他认为交易成本即“利用价格机制的成本”。在科斯之后，威廉姆森将成本理论应用到经济组织问题的研究中，把交易成本规定为“经济系统运转所需要的代价和费用”，扩展了交易成本的内涵。总之，交易成本就是“那些在鲁滨逊﹒克鲁索（一人世界）经济中不能想象的一切成本。” 　　2.争端解决中的交易成本 　　在前人研究的基础上，Brett等人将交易成本理论由广义的经济活动引入争端解决中，把各种争端解决方式比喻为市场中的商品，而购买者——争端的当事人，需要衡量自己的实际情况和各种争端解决方式的价格后，决定采用哪一种方式，达到“低投入，高产出”的目标。Brett等在其研究中，将争端解决的成本划分为以下四个方面： 　　（1）交易成本。包括在解决争端的过程中投入的时间、金钱和情感能量，这构成了争端解决的直接成本，它们均随着解决争端所消耗时间的增加而增加。（2）满意度。一是处理结果是否满足各方的利益需求，二是对处理过程公正性的认可。对于以上二者较高的满意度，可以有效降低争议双方的对立，推进争议的顺利解决。（3）争端复发的可能性。指争端再次发生的可能性大小。将争议尽可能一次性解决，避免进入仲裁或者诉讼，可以有效降低争端解决的交易成本。（4）影响。指争端解决的处理结果和程序影响着双方解决日后争端的能力以及长期共事的能力。争端的发生必然会对双方的商业关系造成损害，阻碍日后友好合作的继续，若处理得当，则可以将负面影响降至最低。 　　成功的争端解决机制，要做到耗费时间、金钱较小，双方满意度较高，争端复发可能性低，以及长期友好合作关系的延续。因此，建设工程合同争端解决机制的每次改进，也应基于以上四个方面进行。 　　三、基于交易成本理论的争议评审制度改进建议 　　鉴于争议评审制度具有的低对抗性、高保密性特点，能够很好地保持合同双方良好的商业关系，故本文不讨论“影响”因素，仅从争端解决成本的“交易成本”、“满意度”、“争端复发的可能性”三方面提出改进建议。 　　1.交易成本因素下的改进建议 　　（1）划分介入时间。争端评审小组的费用由双方共同支付，此费用在以前的建设工程中是没有的，参考各地现行标准，评审专家每日评审费用为1500元到2000元不等，其中还不包括各种场地租借及差旅食宿费用，若争议评审小组在项目一开始就组建并定期走访工地，这对于当前普遍利润较低的建筑业来说是难以负担的。笔者认为可以参考我国对项目招标和监理的规定，根据建设项目投资额及重要性，区分争议评审小组的介入时间。对于那些投资额巨大、