基于社会性别理论领导者风格研究.docVIP

基于社会性别理论领导者风格研究 　　摘要：社会性别角色理论是重要的社会心理学理论，它指的是区别于以人的生物特征为标志的“生理性别”，以社会性的方式构建出来的社会身份和期待。这里将该理论的研究引入组织行为学领域，从事不同社会性别类型的领导风格实例验证，从而得出不同性格角色领导者的特征，概括不同组织类型更适合的领导者风格；并对女性领导者的领导行为提出更好的建议。 　　关键词：社会角色 双性化 领导风格 双性化管理 　　一、性别角色的概念以及相关理论研究 　　（一）性别角色的概念 　　性别角色，指的是社会学中根据性别而定的一种行为及思维模式，一种必须遵守的社会规范和他人期望所要求的男女两性的行为模式。 　　（二）早期性别角色理论 　　20世纪70年代以前， 人际心理学对男女角色及其人格特质均持两极化的观点，即一个人不可能既是男性化的又是女性化的。基于早期性别角色理论的刻板印象的作用，人们对男性、女性的性格能力等方面形成固定的看法，从而影响了男性女性对于性别的认知。 　　在思维定式的影响下，许多男性普遍认为女性在工作上存在一系列的弱点：女性不能像男性那样投入工作，不够坚强，决策能力较差，过于被动等。在上述传统观念引导下，人们认为领导就应该具有“独立、喜欢分析、敢于竞争、果断、自主、坚强”的特点，而女性通常表现为“温文尔雅、善解人意、具同情心、感情用事、敏感、依赖、易情绪化”，这一点是与领导者风格背道而驰的。 　　（三）桑德拉·贝姆的“双性化”概念 　　20世纪70年代以后，许多心理学者对两极化的性别角色观点提出质疑，认为社会中虽然大多数的男女都是性别化者（即男性化、女性化的心理特质与个人的生理性别相一致）， 但是性倒错（即男性化、女性化的心理特质与个人的生理性别相反） 和两性化（ 兼具男性化与女性化的心理特质） 的人也有大量的实例存在。 　　美国心理学家桑德拉·贝姆引人“双性化”的概念，他认为男性特征和女性特征是相对独立的特质，因此双性化个体没有严格的性别角色概念的限制，能够更加灵活、更有效地对各种情境作出反应，???独立性强、自信心高，适应最好的是同时具备男性特征和女性特征的人。 　　“双性化”人格的提出是对传统的两极性的男性化和女性化观点的革命和批判，展示了一种完善的人格模式。双性化不等于“中性化”，人格双性化人格作为一种综合性的人格类型，是一种兼有传统意义上男女两性人格优点和长处的人格类型，比起传统的性别类型化人格有着绝对的优势，有利于个体潜能的充分发挥。 　　二、不同社会性别类型的领导风格实例验证 　　基于桑德拉·贝姆的“双性化”概念，管理学家鲍威尔和巴特菲尔德经过大量统计实证 　　为“完美的管理人格”确定了内涵：一位优秀的管理者应该具备双性化的特点”，即男性力量与魄力和母性同情与细腻的完美结合。 　　北京行为科学学会秘书长、首都经贸大学工商管理学院教授赵慧军在2011年对不同社会性别类型的领导风格进行了实例验证，计算量表构成如下图所示： 　　统计调查结果显示，在多种领导者行为中，某些女性特质更具核心地位。而在变革型领导的“德行垂范”行为中具有显著意义的也包括上述3个女性特质，以及2个男性特质——理性强势、独立自主。 　　经过查阅一些资料，经计算得到下属实际感知的上级性别角色类型比例见表2和表3： 　　从表2中我们可以看出，在下属实际感知类别中，优秀组中双性化的领导个体占了大多数，男性化个体略优于女性化个体；而在非优秀组中，无分化个体占了绝大多数；在表3中，双性化个体都表现出了明显的优秀性；无分化个体则表现出了相对的弱势。 　　另外不难发现，优秀组和非优秀组无论在男性气质还是女性气质上都存在差异，这一点从优秀领导中较高比例的双性化类型者也可得到证明。 　　再者，两种性别气质基本不存在性别差异。从调查数据的结果来看，在企业管理者中性别角色与其生理性别基本无关。 　　与传统的性别观念和性别认同相比，今天的领导者无论男女拥有越来越多的双性化特征。直到今天，我们还是期望和鼓励男性具有更高的果断、主动、强悍，鼓励女性热情、友好、温柔体贴。 　　三、性别视角下的领导者的领导风格 　　（一）女性性别角色的变迁 　　根据社会角色理论，女性性别角色的要求和领导角色的要求往往有冲突。人们通常认为女性应该具有细心、温柔、体贴等“关系型”和“被动性”强的特质，同时又通常相信一个领导必须具备刚强、果断、自信等“自主型”和“主动性”强的特质。 　　因此，在刻板印象的作用下，人们所期待的女性性别角色和典型的领导角色之间的不一致会导致两种偏见：第一，对于女性领导潜力的偏见。第二，对于女性实际领导力的偏见。 　　（二）两性领导风格比较 　　美国管理学家斯蒂芬·罗宾斯认为，相对于男性，女性更倾向于采用民主型和参与型的领导风格，较少采用专制型或指导型的风格。在