我国上市公司研发支出实证研究.docVIP

我国上市公司研发支出实证研究 　　摘要：为了鼓励企业增加研发支出，财政部和税务总局制定了不少税收激励政策。同一个企业，研发费用不同的处理方式，可能会带来当期会计利润和所得税的巨大差异。本文以2007年至2008年沪深两市所有上市公司为样本，研究了我国上市公司研发支出处理方式及其影响因素。结果发现，我国上市公司研发支出处理方式没有受到各方面因素的影响，高比例费用化处理占了绝大部分。 　　关键词：上市公司 研发 税收 资本化 费用化 　　一、引言 　　会计准则与税法政策对企业研发支出都具有激励作用；但二者的激励对企业的研发支出会计处理方式有着不同的影响。《企业会计准则第6号—无形资产》对研究与开发支出的会计处理采纳的是有条件资本化方法。从会计准则的角度来讲，企业将开发阶段的部分支出在符合一定条件的前提下予以资本化，有利于研发成功的无形资产成本更接近其实际价值，更能客观反映企业的财务状况，基于客观性原则，企业应当将符合条件的研发支出资本化，同时与研发成本全部费用化相比较，研发支出有条件资本化可以增加企业当期经营业绩和净利润，企业也有将研发支出资本化的动机。税收在很大程度上影响企业利润，而企业利润决定企业研发支出的可能规模。所以，税收政策是影响企业研发的一个重要因素。从税法政策的角度来看，研发支出的资本化处理，相比较费用化处理而言，对企业当年和以后年度的应纳税所得额都有影响：从当年来看，由于净利润的增加会增加当年应纳税所得额，而且企业无法享受加计扣除的税收优惠，这都会增加企业当年缴纳的所得税，加大企业当期的现金流出。从以后年度来看，研发支出资本化形成无形资产的摊销额可以调减以后年度的应纳税所得额，减少以后年度的现金流出。这是因为双鸟在林不如一鸟在手，而且当期少支付的所得税从某种程度上可以视为企业获得的无息贷款。因此，税收政策对企业研发支出费用化具有明显的激励作用。一方面，研发支出有条件资本化处理方式符合会计要求的真实性原则，将能带来未来经济利益、符合相关条件的研发支出资本化可以正确反映企业的真实价值，??客观地反映企业的财务状况，使会计报表使用者了解成功的投资开发项目的真实信息，并据此做出投资决策；但另一方面，税法对企业研发支出费用化又有着激励作用，费用化的研发金额可以在当年据实扣除，并且年终申报所得税时，可按照当年实际发生额的50%加计扣除。同一个企业，研发费用不同的处理方式，可能会带来当期会计利润和所得税的巨大差异。那么，企业在进行研发支出的会计处理时，是按照真实性原则，如实地划分企业的研究阶段和开发阶段，并将符合条件的研发支出资本化，还是根据旧准则的惯性、或者出于减免所得税的考虑，大比例地费用化其研发支出？这是本文研究的问题。 　　二、文献综述 　　（一）国外文献 （1）研发支出的影响因素。Arrow（1962）认为竞争性的市场结构更有利于促进创新，并认为在一定条件下行业中的竞争比垄断更能促进研发活动。Horowitz（1962）运用1947年和1951年至1952年美国产业数据，发现竞争与企业研发支出强度有微弱的负相关关系。（2）研发支出的经济后果。如Johnson（1967）、Newman（1968）以及Milburn （1971）采用了跨横截面相关及回归分析方法，他们的研究表明研发费用与远期的收益之间没有显著的关系。Zion（1978）、Griliches（1981）、Hirschey（1982）、Hirschey and Weygandt （1985）、Shevlin （1991）将研发视作无形资产，且发现市值与研发支出间存在显著的关系。（3）研发支出的会计处理。包括支持研发支出全部费用化处理；赞成研发支出全部资本化处理；应该对研发支出进行有条件资本化处理。（4）研发支出与税收政策的相关研究。如Boadway et al.（1995）等利用边际有效税率模型，评估了5年不纳税的免税期对企业的激励效应。Bemstein（1986）使用1975年至1980年间27家公司的数据，实证检验了加拿大研发相关的税收政策（包括研发投资税收抵免和特别研究津贴）对公司研发投资的影响。 　　（二）国内文献 连燕华等（2003）从政府投入的科技活动经费为观察点分析了企业科技投入与产出，并提出了相应的政策建议。许治、师萍（2005）利用实证方法对我国1990年至2000年政府科技投入对企业研发支出产生的影响进行了研究。我国针对研发支出经济后果的研究起步较晚，且主要集中在区域性、产业研究方面，针对企业层面的实证研究不多。国内有关研发支出会计处理的研究主要是比较分析国际上研发支出会计处理的模式，批评研发支出全部费用化处理的弊端，对新准则有关研发支出有条件资本化的规定提供理论支持。国内学者对研发税收政策的研究基本上为规范研究，大体上可以分为三类：介