环境责任保险及其在中国构建.docVIP

环境责任保险及其在中国构建 　　环境责任保险在发达国家已经建立了相对完善的体系，然而在目前中国却未得到有关重视，其构建也尚在起步当中。但作为一种社会化的对损害赔偿的救治方式，其有着不可比拟的优势和其他制度无法取代的特点。因此其在中国的发展势在必然。本文从环境责任保险的基础概念出发，探讨了其在发达国家的发展历史和发展程度，分析了其地位和具有的重大的意义，并对其在中国的构建可行性提出了初步的设想。 　　随着我国经济的迅速发展，工业化的进程突飞猛进，污染型的企业也越来越多。经济要发展，势必会对自然及生态环境造成破坏，对受污染的企业及个人造成损失。如何化解这种破坏及最大限度降低这种损失，成为我们在经济飞速增长阶段要解决的重要问题。而环境责任保险的出现，其相关制度的设立，为解决此类问题提供了可行性的方案。 　　环境责任险的相关概念及其目前发展状况 　　环境责任保险的概念。环境责任保险的概念，尚未完全统一。但大多数学者都认为环境责任保险是以被保险人因污染环境而应承担的损害赔偿和治理责任为标的的责任保险。本文也赞同此种定义。它实质上是被保险人依法将应承担的民事赔偿责任通过保险合同转移给了保险人，从而实现其规避因承担环境民事赔偿责任而遭受重大不利益的目的的一种保险。 　　环境责任保险制度的概念。环境责任保险制度是指保险人基于保险合同的约定，在发生环境污染或破坏事故时，由保险人代投保人向受害人支付赔偿金的制度。其基本做法是，投保人定期向保险人交付一定数额的保险费，双方约定一旦出现了环境损害，就由保险人承担赔偿责任。 　　通过环境责任保险，环境污染损害赔偿不再有加害人承担，而是通过保险人这一中介转嫁给了社会负担。作为受害人，在受到环境污染损害之后，无需向排污者索赔，只要有环境污染造成的财产损失或人身伤亡的后果，就可以直接向保险人索赔，这样就避免了受害人与排污者正面冲突，相对减轻了企业的自身压力，利于企业的发展。 　　排污者投保环境责任保险，就可以分散风险和损失。责任保险要求投保人依据保险合同按一定的保险费率向保险机构交纳保险费。当被保险人因污染环境应承担损害赔偿和治理责任时，就由保险公司代为支付法定数额的保险金。从这个意义上讲，排污者通过保险合同将巨额赔偿责任转嫁给了保险公司，使企业避免因承担污染损害赔偿责任而遭受重大的不利益。这是为污者设置的一道公共安全网[1]。 　　环境责任保险的历史发展及其在西方国家的适用。责任保险最初产生于法国，德国随后效仿法国也开办了责任保险，继而英、美两国也分别建立了自己的责任保险制度。意大利、瑞典、日本等国家也建立了自己的环境责任保险模式。环境责任保险制度的真正兴起是在20世纪60年代，发达国家为了控制日趋严重的环境污染，实行严格的责任制度，其严厉程度达到致企业破产的程度。在这种情况下，企业不得不采取措施，力求将这一风险转嫁出去，于是环境责任保险应运而生。责任保险可以满足企业转移赔偿责任风险的需求，通过保险将其损害赔偿责任转嫁给保险机构，而保险机构再将损失转嫁给众多的投保人，这就实现了损害赔偿责任承担的社会化，从而大大降低了污染企业自身的负担，利于企业的发展，这成为环境责任保险迅速崛起的主要刺激因素。 　　环境责任保险目前在美国、日本等很多国家得以有效的适用，建立了相对完善的体系。美国是首先实行强制环境责任保险的国家，范围主要包括对有毒物质和废弃物排放以及其可能造成的环境损害赔偿责任。美国还成立了一个专业承保环境污染风险的保险集团—环境保护保险公司，承保被保险人渐发、突发、意外的污染事故及第三者责任，这样的专业机构的设立，对目前的许多国家仍具有重要的参考意义；日本是环境责任保险发展相对完善的亚洲国家，其环境责任保险制度主要依赖于1970年出台的《公害健康受害补偿法》，其基本的原则就是污染者负担的原则，日本通过此法建立了公害损害补偿制度。这种公害损害补偿制度在实质上接近于环境责任保险，性质上也是一种分散风险的类似于保险的制度。 　　环境责任保险在环境侵权损害赔偿社会化救济中的地位及意义 　　环境侵权损害社会化救济。环境侵权损害有两种方式的救济体系。环境侵权损害赔偿的个体化救济和环境侵权损害赔偿的社会化救济，这是一对对应的概念，在此通过对比比较予以明确。环境侵权的个体化救济是指在环境侵权行为发生时加害人直接对受害人提供的救济。而环境侵权的社会化救济也称从“个人损害到社会损害”（From Individual Damage to Social Damage）是指环境侵权损害行为所产生的损害视为社会损害，通过责任保险、公共补偿等高度设计的损害填补制度，由社会上多数人承担和消化此种损害，从而使损害填补不再是单纯的侵权人自我负担的措施[2]。 　　由定义我们可知，个体化和社会化是两种不同的救济方式，各自有各自的意义和存在价