企业伦理原则冲突与双层次框架体系.docVIP

企业伦理原则冲突与双层次框架体系 　　 摘 要：为解决企业伦理判断在适用伦理原则时的冲突，可以使用一个双层次框架体系：第一层次是企业层次，该层次适用于功利主义伦理原则；第二层次是个人层次，该层次适用于德性伦理原则。 　　 关键词：企业伦理；伦理判断；伦理规则；伦理原则；双层次框架体系 　　 中图分类号：F270 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）12-0013-02 　　 　　 一、企业伦理与伦理规则、伦理原则 　　 1962年，美国政府发布的《对企业伦理及响应行动的声明》是第一个有关企业伦理问题的文件。恩德勒主编的《经济伦理学大辞典》中认为，“企业伦理学是一种关于理性规范的学说，这种理性规范理当引导企业通过社会和睦的运用市场经济条件下企业的自由来对社会的和谐作出自身的贡献。”[1]成中英认为，企业伦理是指任何商业团体或机构以合法手段从事营利时所应遵循的伦理规则。陈炳富、周祖城认为，企业伦理的研究对象是企业道德，广义的企业道德是指导企业经营活动参与各方行为善恶的规范，狭义的企业道德是指导企业及其成员行为善恶的规范。王小锡认为，企业伦理是指在企业经济活动中完善企业员工素质和协调企业内外部关系的善恶价值取向及其应该不应该的行为规范。朱贻庭认为，企业伦理是以企业为行为主体，以企业经营管理的伦理理念为核心，企业在处理内、外关系中的伦理原则、道德规范及其实践的总和。 　　 1985年，美国学者刘易斯在对254种关于企业伦理的文章、教材和专著进行分析和对部分企业界人士进行调查后指出，人们对“企业伦理”这个术语的定义有308种之多，其中大多数人把企业伦理等同于企业活动的标准、规范、企业行为的正误、企业社会责任、宗教信仰、价值观念、权利与义务、企业习俗、美德等。刘易斯在此基础上总結了一个较具普遍性的定义：企业伦理是为企业及其员工在具体情境中的行为道德提供指南的各种规则、标准、规范或原则。 　　 由以上定义可见，企业伦理问题至少可以分为两个层次，一是具体的伦理判断，它表达的是特定行为的“好”、“坏”、“善”、“恶”之分；二是较为普遍的伦理原则（principle），牛津英语词典对“原则”的解释是：a belief that is accepted as a reason for acting or thinking in a particular way，它是根本性的观念、理由、信条。伦理原则是一定的社会和阶级对人们和品质提出的根本要求和价值标准，是调整个人与他人、集体、社会之间利益关系的根本指导方针，也是评价人们行为善恶的根本标准，伦理原则具有普遍性。如果更为细致的，可以在具体的伦理判断和伦理原则之间加入一个伦理规则（rule）的层次，牛津英汉词典对于“规则”的解释是：a statement of what you are advised to do in a particular situation. 結合伦理实践，可以将伦理规则定义为：在某种特定情况下应该或不应该做什么，其結论就是具体的伦理判断。 　　 这样，对于一个具体的企业伦理问题的判断，首先要诉诸相应的伦理规则，而伦理规则来源于更具根本性的伦理原则；或者可以反过来说，伦理原则决定了相应的伦理规则，而伦理规则直接适用于具体的伦理问题，就可以得出相应的伦理判断。 　　 二、企业伦理原则的冲突——慈善是工具吗 　　 功利主义、义务伦理和德性伦理，是伦理学古典理论的三大原则。功利主义者都持有一种福利主义的价值观，这种价值观认为，福利是伦理考虑的唯一因素，正价值是福利的增加，负价值是福利的减少，凡是不影响福利升降的事情都与道德无关。 　　 而义务伦理的立场是：行为本身就具有内在的道德价值，做某个行动或者不做某个行动的理由建立在义务之上，而这个跟行为的收益计算无关。或者说，道德的行为不靠福利的计算，要决定在特定的情境下如何行动，人们只需要诉诸良知、信仰就行。与功利主义和义务论都不同，德性伦理将重心放在什么样的人是最值得做和什么样的生活是最值得过的这些问题上，在德性伦理学看来，功利主义和义务论都忽视了人们内在的情感和精神生活，如果一个人只是出于义务而遵守规则，其行为和感受在伦理学上是不充分的 [2]。 　　 根据前述伦理判断的逻辑，当我们需要决定企业的某一项行为在伦理上是否是正确的时候，我们首先应适用于企业伦理规则，而企业伦理规则最终应符合一类伦理原则。或者可以反过来，某一类伦理原则决定了企业一类行为的伦理规则，而该伦理规则又决定着对企业具体行为的伦理判断。换言之，企业伦理判断是由它依据的伦理原则所决定的，功利主义、义务论与德性伦理就是伦理世界中最为常见的三大类原则。然而，遗憾的是，这三大类原则有时是相互冲突的。 　　 这三类伦理原则应用于企业