会计信息质量行政监管现状及改善研究.docVIP

会计信息质量行政监管现状及改善研究 　　【摘 要】为加强和改善会计信息质量行政监管工作，进一步提高会计信息质量，此文全面总结和分析了会计信息质量行政监管的现状及存在的主要问题，提出了改善会计信息质量行政监管的具体对策，特别是建立会计信息诚信档案、实行动态分类监管、增强会计信息行政监管力量、重视中介机构的审计监督功能、完善会计行政监管手段、加强行政监管的宣传报道等方面内容，为政府部门优化会计信息质量行政监管提供参考。 　　【关键词】会计信息质量；行政监管；现状；改善 　　美国经济学家、诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利茨（Stiglitz）认为，政府具有两大特征：（1）政府是一个对全体社会成员都具有普遍性的组织；（2）政府拥有其他经济组织所不具备的强制力。因此，在市场经济机制中，为提高会计信息质量，实现“帕累托最优①”的会计市场目标，政府监管成???修补会计市场失灵不可或缺的要素。多年来，我国会计信息质量的行政监管工作成绩显著，有力地促进了市场经济的健康发展，保证了国家经济信息的安全。但是，当前的会计信息质量形势仍不容乐观，突出表现为会计基础工作较为薄弱，会计信息质量在结构上不平衡，虚假会计信息还在一定范围内存在，审计执业质量有待提高。为此，加强和改善会计信息质量监管工作势在必行。 　　一、会计信息质量行政监管的现状 　　目前，我国的会计信息质量行政监管已积累了较多的监管经验，但也存在一些问题，需要及时解决，以完善监管手段、规范行政监管行为、提高行政监管效率。 　　（一）行政监管职责交叉，部门执法缺乏协调：虽然《会计法》明确了我国政府主导型监管模式，但还没有理顺会计行政监管权的设定和分配，财政、审计、证券监管机构、税务、工商等政府部门监管的侧重点各不相同，而且没有信息共享的机制，不仅为企业依照自身利益向不同的职能部门提供不同的会计报告的舞弊行为提供了可能，而且产生职责交叉，责任不清、会计违法追查非经常化、结果追查不及时、执法力度不强、会计执法的结果不透明、缺乏警戒作用、对企业会计信息缺乏整体评价等问题。由于《会计法》对财政部门监管权力和责任的规定比较笼统和抽象，又没有充足的人力保证财政部门对会计信息质量的全面监督，从而使会计法执法检查流于形式，监管力度很难加强。此外，还存在行政监管处理处罚不统一，执法尺度不一致的问题。 　　（二）行政监管手段缺乏，监管力度不强：一是会计信息质量行政监管手段较为弱化，虽然法律法规规定监管人员可以运用查账、盘点、查询及函证、计算、分析性复核等方法，可以向与被检查人有经济业务往来的单位查询有关情况，可以依法向金融机构查询被检查单位的存款，可以在有关证据可能灭失或者以后难以取得的情况下先行登记保存，但是，这些规定落实难度大，缺乏强有力的手段保证实施；二是对会计信息质量违规行为的查处打击力度不够，对部分单位和人员的行政处罚难以到位，特别是民营企业的查处较难，有的单位会计人员更换频繁，难以落实会计信息违规责任，有的单位名存实亡，缺乏承担行政罚款的经济实力，甚至还有的单位存在各种干预，致使监管效果较差。 　　（三）行政监管力量薄弱，监管覆盖率低：随着我国市场经济的建立和发展，各类企事业单位呈迅猛增长的势头，会计信息主体的数量和规模都有大幅度地增加。面对快速膨胀的会计信息监管对象，行政监管力量由于受到人员编制和行政成本的限制而不能相应增强，有的县（市）甚至还有削弱的情况。在这种情况下，仅凭县级以上财政部门设置的监管机构和配备的监管人员，已经无法满足会计信息质量监管的需要，监管覆盖率极低，甚至有的会计信息质量违规行为在暴露出来以后，也没有相应力量进行处理。 　　（四）会计信息使用部门之间缺乏沟通，不实会计信息的发现和处理机制不健全：会计信息使用部门多，涉及面广，行政监管难度大。目前，各级各类会计信息使用部门之间缺乏联系机制，各部门发现的不实会计信息只影响自身决策，未能进一步查实，并通报给其他使用部门，客观上使不良会计信息有生存的空间。特别是各级工商行政管理部门开展年度检查使用财务报告、各类商业银行等金融机构对企业评级授信和贷款融资使用财务报告、各级政府业务管理部门接受财政资金申请使用财务报告、各类国有单位招标采购工程、货物及服务使用财务报告等，最能发现会计信息使用中存在的问题，但这些部门均未能向管理会计工作的财政部门反映。 　　（五）会计信息系统的监管较为薄弱：随着信息技术的不断发展，会计信息的产生不再以人力来完成，而是由计算机完成其处理和输出的过程，因此，政府监管机构的监管方向也逐渐由简单的对企业的财务账簿等进行监管转向对企业的做账工具——会计信息系统进行监管。在实际操作中，行政监管机构和企业会计信息系统不同，数据接口设计不一致，加之行政监督的手段较为落后，致使监督效率较低。 　　（六）会计监管法律法规不完善：会