公司治理与审计定价研究.docVIP

公司治理与审计定价研究 　　【摘要】本文以审计定价理论与公司治理理论为基础，以我国A股上市公司年度审计费用为样本数据，通过建立审计费用模型，利用线性回归分析方法，研究上市公司的审计风险和公司治理结构对审计定价的影响。 　　【关键词】公司治理；审计风险；审计费用 　　一、引言 　　对上市公司审计定价的实证研究始于西方国家。在20世纪70年代末80年代初，美国证券交易会发布了会计解释公告NO·250，要求上市公司披露其外部审计费用。在中国，自2001年中国证券监督管理委员会发布《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号——支付给会计师事务所报酬及其披露》后，国内对审计定价的实证研究越来越多。 　　到目前为止，对审计定价的研究大多数基于Simunic模型展开，侧重于财务数据选取变量。很少考虑公司治理结构对审计费用的影响。众所周知，我国上市公司内部治理尚不完善，代理冲突严重，盈余管理风险高。审计定价不仅受到盈余管理风险的影响，还应受到公司内部治理机制的影响。研究显示，公司治理会影响审计成本。本文的研究是在对已有公司治理和审计定价研究的基础上，采用最新的数据，进一步的探讨这一问题。 　　二、文献回顾 　　关于审计定价与公司治理的关系还是一个比较新的话题。随着我国市场经济的发展，公司治理不断完善，对这一问题的研究越来越多。 　　刘明辉、胡波运用2001到2003年A股上市公司数据，考察代理成本对审计定价的影响，研究发现独立董事比例与审计定价显著负影响，董事长与总经理两职合一与审计定价显著正相关；对于控制变量，资产规模、事务所规模与审计定价显著正相关。 　　刘华以2001到2004年上市公司为研究样本，从董事会的独立性特征、专业性特征和行为特征分析得出：董事会规模与审计费用显著正相关，董事长和总经理是否分离对审计费用影响不显著；对于控制变量，公司总资产、事务所规模与审计费用显著正相关。 　　高明明、高莹以2006年我国A股上市公司的数据位样本利用Simunic模型来研究审计定价的影响因素。研究发现，当存在其它变量时，高管层持股比例对审计定价产生显著影响，但是包???独立董事数量占董事会比例以及董事长和总经理两职合一的情况却在统计意义上与审计定价没有显著关系。 　　苏玉以我国A股上市公司2004一2006年面板数据为研究对象，根据公司治理框架，通过实证分析得出董事会中独立董事比例、董事长与总经理两职合一对审计定价有显著的正向影响；对于控制变量，上市公司总资产与审计定价显著正相关，流动比率与审计定价显著负相关。 　　三、研究假设 　　公司治理对审计定价的影响主要通过审计师对公司治理风险和审计风险的评估及上市公司对事务所类型的选择表现出来的。一般情况下，企业内部公司治理恶化，审计师对企业的重大错报风险的评估水平就高，注册会计师会花费更多的时间和精力去获得充足的审计证据，从而承担更多审计风险。企业对审计事务所的选择不同，公司选择具有更高质量的审计师以强化外部治理，而高质量审计师通常需要收取更高的审计定价，反之亦然。本文主要从审计风险、被审计单位的复杂性、董事会的独立性来研究公司治理对审计定价的影响。 　　衡量上市公司审计风险的主要变量为资产负债率、流动比率、长期负债占总资产比例、审计意见类型等。本文只选取了资产负债率、流动比率2个指标。 　　假设1：资产负债率与审计费用正相关。 　　假设2：流动比率与审计费用负相关。 　　董事长与总经理为同一人时，代理成本会较高，从而审计定价就高。同时两职合一降低了董事会的监督效果，控制风险较高。这些都增加了审计定价。独立董事比重越高，监督越好，审计师做出重大错报风险评估水平较低，因此审计定价也会较低。就此，我们提出假设： 　　假设3：董事长与总经理两职合一与审计费用存在正相关关系。 　　假设4：独立董事规模与审计费用负相关关系。 　　同时我们可以得出一下结果： 　　1.资产负债率与审计费用在0.01水平上显著，正相关，与预期结果相符，资产负债率越高，审计风险就越大，审计费用就很越多。 　　2.流动比率与审计费用在0.05水平上显著，与预期符号相一致。说明流动比率越大，短期偿债能力越强，上市公司面临的财务风险越小，从而需要支付较低的审计费用。 　　3.董事长与总经理两职合一对审计费用有一定的影响，在0.05水平上显著正，与预期的结果相符， 　　4.独立董事规模与审计费用在0.05水平上正相关，与预期的结果不符，说明独立董事规模对审计费用的影响不是很显著，对降低审计师风险评估意义不大。 　　六、本文的结论和局限性 　　（一）本文结论 　　通过对我国沪深两市A股上市公司审计定价与公司治理的关系进行分析，得出：审计费用与资产负债率呈现正相关关系，资产负债率越高，审计