公司财务管理与审计融合下模式构建.docVIP

公司财务管理与审计融合下模式构建 　　摘要：公司财务管理与审计融合，将有助于优化财务管理流程。审计活动不仅指向公司财务，还涉及到对公司整体经营运行的考察。这就意味着，审计可在整体视角下为财务管理提供重要信息。二者融合下的模式构建，应围绕着审计监管职能和审计辅助职能来展开。最后还应注意，须引入第三方审计机构参与其中。这样一来，可提升审计的公信力和客观性。关于这一点，对于那些上市公司尤为关键。 　　关键词：公司；财务管理；审计；融合 　　中图分类号：C29 文献标识码：A 文章编号： 　　 　　从组织理论视角来看待公司，其主要呈现出所有权与经营权相分离的运营形态。尽管我国大部分公司仍只是形式上的两权分离，但经理局的整体势力却不能小视。正因如此，在股东利益最大化的价值取向下，如何优化公司财务流程则成为较为棘手的问题。 　　“委托代理”原理指出，因经理不存在公司资产的产权约束，从而极易产生背离股东经营目标的行为，如追求在职消费最大化。这就意味着，作为履行公司财务流程优化任务的代理人，却可能出现与股东整体利益相背离的行经。由此，引入审计职能就显得格外重要。 　　本文不打算就审计职能的监管作用进行累述，而是提出：公司财务管理与审计融合将有助于优化财务流程的观点。不难看出，笔者已经建立了一个假设：即公司经理局不会实施机会主义行为；且，这与我国公司事实上的内部治理形态是相吻合的。 　　一、二者融合的可能性讨论 　　从目前文献的讨论信息可知，同行似乎对于考察审计职能不感兴趣。在对审计职能的理解上，也将其定格为监管财务流程的方面。实则不然，审计活动不仅指向公司财务，还涉及到对公司整体经营运行的考察。这就表明，审计可在整体视角下为财务管理提供重要信息。 　　 二者融合的可能性，可从以下两个方面来认识： 　　（一）监管职能下的融合 　　审计所释放的监管职能，已被企业界所认识。就公司内部治理结构来看，股东—董事—经理这三方构成了形式上的利益共同体，然而，随着我国企业公司化改革的逐渐推进，董事与经理之间日益遵循着“委托—代理”关系而演化。实践表明，董事会强化对公司财务的监管力度已不单纯是一种职责，更是维护股东利益的必要手段。此时，由董事会所委派的审计团队，自然就起到了监管经理层财务的职能。根据笔者的调研发现，董事会习惯于委托第三方审计机构执行该项职能，从而保证审计活动的客观和公正性。 　　（二）辅助职能下的融合 　　关于审计所释放的辅助职能，则较少被业内人士所关注。那么它的辅助职能体现在哪里呢。笔者尝试在信息经济学原理下来回答这个问题。公司财务管理流程仍然遵循着资本循环逻辑来展开，即在时间维度上依次经历G—W—G`的过程。此时，公司财务管理人员却在信息不完美的约束下，难以准确把握资金预算、资金使用、资金回笼的流程事项。此时，审计活动便能在整体视阈下，为财务管理提供重要经营信息，以及与之相关的建议。 　　以上有关“可能性”的讨论，实则从两个方面提出了融合的必然：（1）作为公司内部治理环节，需要建立二者的融合；（2）作为公司利益一体化，也需要建立起二者的融合。 　　二、二者融合的原则 　　从财务管理和审计各自的职能定位来看，前者对于公司经营发展实际起到了主导作用。不难知晓，在目前许多大型股份公司里，管理层一般借助财务信息来判断公司的经营状况；并且，上市公司每年要向社会公布财务信息一事，也反映出财务管理的主导性。 　　为此，二者融合的原则可归纳为以下三个方面： 　　（一）全流程融合 　　 全流程融合是针对审计的监管职能而言的。所谓“全流程融合”可理解为，公司在资金筹措、资金预算、资金配置、资金使用、资金回笼等5个环节都应建立起二者的融合态势。事实证明，懂事会只是在各节点引入审计职能，将难以有效识别经理局的财务管理绩效信息。毕竟，以会计报表为主的审计对象只是一种形式要件，而要件背后经济事件的真实与合理性却很难识别。 　　（二）结构性融合 　　 结合性融合是针对审计的辅助职能而言的。具体是指，在二者融合的过程中，应充分保证财务管理工作的先行、先导地位；审计则以辅助财务管理的角色而存在。之所以强调这一点，可归因于两点考虑：（1）经理局执行公司的实际经营职责，其必然须根据公司所处的内外环境适时制定和调整经营策略。这样一来，针对财务流程的动态管理也就成为应有之义。（2）我国公司制组织内仍存在着“一股独大”局面，这必然导致职业经理无法实质性的开展工作。因此，应在内部治理机制下，对经理下放财务管理权限。 　　（二）多主体融合 　　多元主体融合主要体现为二者融合下的机构组成。“多元”这一原则已经表明，在引入审计机构时不仅应充分发挥公司内部审计部门的职能，还应考虑引入第三方审计机构。不难理解，引入第三方审计机构参与其中，可以在提