公平互惠偏好对社会经济影响研究.docVIP

公平互惠偏好对社会经济影响研究 　　内容摘要：构建社会主义经济和谐离不开经济行为主体之间的公平、互惠与合作。但基于理性经济人假设的古典及新古典经济学认为经济行为主体是单纯追求个人利益最大化的，这在一定程度上强化了社会经济关系中的矛盾和冲突，不利于和谐社会的构建。而建立在行为经济学基础上的公平互惠理论，强调了有限理性的经济行为主体具有一定的公平和互惠偏好，从这种社会偏好出发，可以探究社会和谐经济的内在机理。本文从思想的产生、理论的形成以及模型的构建对公平互惠偏好进行了阐述。 　　关键词：和谐社会 行为经济学 公平 互惠 　　 　　问题的提出 　　人类在一定的自然环境和社会环境中生活是传统经济学提出来的，他们认为人类一切行为的出发点都是为了生存。资源的稀缺性是传统经济学的另一个假设，结合这个基本假设，人类要在资源稀缺的情况下生存，理性经济就为人类生存下去提出重要的课题。此时自利也成为人类经济行为的最重要因素。因此建立在资源稀缺性和理性经济人假设之上的自由经济就成为一种必然的制度选择。 　　基于科学主义的基础，传统经济学舍弃人类行为的复杂性和社会性等方面的特征，抽象出人类行为的经济性和理性，形成了理性经济学人假设，从而建立对人类行为进行科学研究的基础，并使得运用数量方法对人的经济行为进行确定性的分析成为可能，也使得传统经济学的理论体系在其自身框架下日益趋于完美和精确，这充分显示了理性经济人假定的科学主义哲学特性。 　　换个角度来重新审视传统经济学的理性经济人假定。在利己的动机驱使下产生的经济行为就是追求自身利益的最大化，那么可以理解为经济活动中存在唯利是图的现象，也就为经济研究提供了自私自利、唯利是图的理论基础。尽管斯密指出，在一定的制度安排下，“看不见的手”会引导理性经济人的自利行为，从而促进社会福利，但是在这种制度安排尚未完善的条件下，理性经济人的这种自利行为并不能全面增进社会利益，这样会导致自私自利、唯利是图，将导致社会经济活动中的矛盾和冲突。 　　例如个人和个人之间、个人和团体之间、团体与团体之间追求各自的利益肯定会出现社会经济活动中的矛盾。自利的经济人出于追求自身利益最大化的需要，对自然资源的掠夺式开发，导致了人和自然之间的矛盾和冲突。所有这些利益争夺导致了传统经济下理性经济人假设对社会经济的发展起到一定的阻碍作用。 比如拆迁过程中开发商和拆迁户之间的利益矛盾和冲突，同类型竞争企业之间的利益竞争，同一公司不同地区开发商的窜货行为，这些活生生的案例都充分体现了个人和团队为了追求自身利益最大化而出现的矛盾。 　　传统的经济活动中也存在着合作，但是双方是为了共赢，这种合作是被动的消极的，是为了争取自己最大的利益前提才合作的。所以在合作过程中道德规范提上日程，人类潜意识中的道德规范是迫于舆论和压力才产生的，无可否认舆论的监督为推动当代文明作出了巨大的贡献，但是不道德的行为一定程度也阻碍了社会经济的发展。为了推进社会的进步，规范不文明乃至不道德的行为，特别制定了相应的法律规范，完善的法律制度是社会运行的保障，但是法律的惩罚是事后行为，虽然对不轨行为起到一定的震慑作用，但是在目前法律不健全的情况下，依靠法律来促进社会经济活动的规范并不现实。 　　在上述的矛盾和冲突中完全实现社会经济活动的顺利开展有一定的影响和局限。以博弈论的观点，经济博弈中的纳什均衡都是非合作均衡或者说是低效率均衡，合作被解释为是被迫的，而不合作则是自然的常态。在一定意义上可以说，传统经济学的理性经济人假定在一定程度上导致并支持了社会经济中的矛盾和冲突，并且在理性经济人假定下，解决这些矛盾和冲突的方式方法具有一定的局限性，进而影响行为主体在竞争市场中的经济活动现象是不可避免的。 　　公平互惠偏好的思想 　　行为经济学以人类行为作为基本研究对象，以现实为基础，以心理分析和经济运行规律相结合，通过观察与试验等方法，对个体和群体的经济行为特征进行研究。其实，行为经济学的思想在斯密的《道德情操论》中已经有了充分的体现。斯密指出：“无论人们会认为某人怎样自私，这个人的天赋中总是明显地存在着这样一些本性，这些本性使他关心别人的命运，把别人的幸福看成是自己的事情，虽然他除了看到别人的幸福而感到高兴以外，一无所得”。 　　在行为经济学的萌芽阶段，Katona（1951）在广泛研究了消费者行为的心理基础，提出了通货膨胀心理预期假说。Allais（1953）通过一系列可控试验，提出了著名的“阿莱斯悖论（Allais Paradox）”。这个悖论说明：“现实中的人们在面临风险时并不总是追求期望效用最大化，行为选择也不是完全依据概率行事”。它揭示了人们的行为决策存在着同效用最大化相背离的非理性情况。 　　Simon（1955）认为经济行为主体在经济活动中进行选择