公益创业孵化实践模式与政策演进.docVIP

公益创业孵化实践模式与政策演进 　　【摘要】 公益创业孵化是社会企业与非营利组织发展的温床与引擎。受公民社会发展和政府改革的驱动，目前，公益创业普遍形成了由专业孵化器主导、其他孵化类型支撑的孵化体系，并生成了政府、非营利组织和企业合作等多主体多元组合的实践模式。这些实践模式的生成与公益创业的发展，离不开政府扶持政策的创新与激励。在发达国家，国家与第三部门的紧密合作，已成为公益创业孵化的政策前提；在我国，正是得益于各地的政策创新，才有了公益创业的空间与发展动力。 　　【关键词】 公益创业 孵化 政策创新 　　公益领域志愿失灵现象的持续性普遍性存在，不仅意味着市场、政府和社会三个部门天然存在“尺有所短”的局限，更揭示了“市场失灵找政府、政府失灵找社会”传统思维的终结。克服志愿失灵的出路，绝对不是去找下一个新部门，而是在市场—政府—社会的大三角中，如何实现扬长避短、分工合作与部门融合。正是在这样一种社会发展思潮的驱动下，80年代以来，欧美发达国家纷纷将商业原则与技巧运用于公益领域，并使之发展成为社会潮流席卷全球。 　　然则，创办和持续经营一家企业并非易事，对受公益目标和志愿失灵双重约束的社会企业而言，更是如此。对商业创业而言，市场和政府部门的常规反应是以孵化的方式助推初创企业成长。受此启发，近年来，国内外公益部门也越来越多地引入孵化的方式与措施。本文即以此基点，管窥公益创业孵化的实践模式与相关政策演进。 　　一、公益创业孵化的实践模式 　　创业孵化的实践模式，可以从体系结构和提供主体两方面进行简要考察。 　　公益创业孵化是对企业孵化的学习与模仿。目前，国内外普遍形成了以孵化器为核心、以其他孵化类型为支柱、以政策支撑为基础的多层级创业激励与支持系统，也即公益创业孵化体系。 　　孵化器通常是指在特定的集中空间内，通过创造支持性环境以帮助初创企业尽可能获得成功的机构。作为一种空间密集的区域性制度安排，它在为被孵化组织提供场地服务、金融服务、行政办公服务、营销辅助和财务管理等各种政策性、功能性支持和能力建设的同时，也推动了孵化器主体的内部经济和公益领域的外部经济，被认为是社会硅谷建设的引擎。在我国，较著名的孵化器有恩派、滴水恩等。其中，成立于2006年的我国首家公益创业孵化器恩派，已将服务范围从上海扩展到了北京、成都、深圳和南京等地。值得一提的是，在欧美发达国家，随着孵化器的社会性被重新发掘，一些企业孵化器也纷纷为公益创业提供服务。 　　孵化器大多提供一站式的创业服务，是创业孵化的完整形态和核心方式。如果按创业过程和相关服务需求而拆分重组孵化器服务，就可衍生出创业倡导与培训、创业竞赛和公益创投等类型。其中，公益创投是给初创企业注入资本和管理的孵化方式，也是除孵化器外最为重要的孵化方式。公益创业竞赛常常集创业倡导、方案设计、活动竞赛和创业注资等一身，由于其开放性和媒体报道的全程介入，倍受各类创业者和公众欢迎，是近年来蓬勃发展的孵化形式。而公益创业倡导和培训，则以政府鼓励、学校教育和媒体宣传等方式，诱导人们投入创业活动。 　　在一定意义上，孵化体系的建构与完善，不仅可以在前端为公益事业注入更多资源、培育优质机构和职业经理人队伍，更可进一步打通支持性机构与运作型机构的合作通道，为全面推动公民社会建设提供资源基础和制度保障。 　　各类孵化由谁提供？是政府、企业、非营利组织还是三者的联合？不同的国家有不同的回答。在多元主义主导的美国，非营利组织多达160万多家，公民社会极为发达，各类孵化以非营利组织为主。如费城地区，创业倡导、创业竞赛、专业服务和孵化器孵化建构较为完整。专项服务孵化方面，如财务支持可以从教会、大费城城市事务联盟等地方性宗教机构、公益组织获取，筹资可以借助基金会中心，法律援助可以凭借宾西法尼来小企业诊所和费城法律工作室等机构，战略规划和项目管理可以咨询拉塞尔大学非营利中心。公益创业孵化器方面，“人类发展资源（Resources for Human Development）”设立的新起点非营利孵化器可以成为地方的有效支撑。 　　受历史条件与发展水平的影响，我国孵化主体与美国差异较大。专项孵化方面，以南都基金会为代表的公益创投机构发展迅猛；以高校、媒体和零点咨询公司等为代表的组织正成为公益倡导的主体；以联想、谷歌等代表的企业已成为公益创业竞赛的中坚力量。但在孵化器方面，目前，除“滴水恩”和“恩派（NPI）”外，社会组织孵化基地大多由各地民政部门主办，如上海社会创新孵化园、深圳社会组织孵化基地和天津社会组织管理服务中心等。值得注意的是，上海、北京、深圳等地，形成了“恩派”托管社会组织孵化基地的官民合作新模式。此外，在宁夏吴忠，地方政府正努力探索以兴建产业区的方式打造“黄河善谷”发展模式。 　　二、公益创业孵化的政策演进 　　公益创业孵化，