关于企业社会责任研究与争论思考.docVIP

关于企业社会责任研究与争论思考 　　内容摘要：对企业社会责任研究，目前企业界和学术界存在诸多争论和分歧，还未形成较为一致的看法。本文对企业社会责任研究中出现的争论从概念涵义、边界界定、动因以及认证与否等方面进行了概括和总结，以期为理论界研究提供参考。 　　关键词：企业社会责任 企业责任 企业经济责任 企业法律责任 　　企业社会责任（Corporate Social Responsibility，CSR）是用以描述企业与社会之间关系的一个概念。虽然企业社会责任这一概念已被业界引入较长时间，但是对于什么是企业社会责任、企业应该承担什么样的社会责任、怎样实现企业社会责任等问题，还在存在诸多争论和分歧，时至今日，也未形成统一的认识和看法。这些分歧和争论的存在在一定程度上也造成了许多误解和混乱，影响着企业社会责任的研究。本文尝试对企业社会责任研究的一些争论进行梳理和概括，以期有助于学界对企业社会责任的进一步研究。 　　企业社会责任的涵义之争 　　企业社会责任的确切涵义是什么？到目前为止，企业界和学术界还没有形成较为一致的看法，即同样的“企业社会责任”术语，对不同的人而言可能代表的是不同的涵义。对有些人而言，企业社会责任是指合法的责任和义务；对另一些人而言，它则代表着伦理意义上的责任和行为；有人把企业社会责任简单地等同于企业慈善方面的贡献；有人则将其看成是企业的社会良心；还有人把企业社会责任视作一种信义责任（fiduciary duty）（一种要求企业承担的比一般民众行为标准要求更高的责任）（Votaw，1972）。由于缺乏对企业社会责任涵义的共同认识，人们往往按照其自身的需要和目的来理解企业社会责任的涵义，结果造成较多歧义。目前，概括起来，对企业社会责任涵义主要有四种不同理解。 　　（一）企业社会责任与企业责任等同 　　该观点认为，企业社会责任就是指企业对社会应该承担的一切责任和义务，既包括企业作为一个经济组织所应承担的经济责任和义务，也包括企业可能承担的其他方面的责任和义务。在这里，企业社会责任实际上等同于企业责任。著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者米尔顿·弗里???曼（Milton Friedman）、企业社会责任研究领域的著名学者卡罗尔（Carroll）教授等在从事CSR研究时都采用这种涵义。Caroll认为，在理解企业社会责任时，不能像有些企业管理者和学者那样，将企业的经济功能与企业的社会功能对立起来，而应将其作为相互匹配、相互补充的两个方面，共同纳入企业社会责任的框架之中。1999年，前联合国秘书长安南在提出的“全球协议”（Global Compact）中将企业社会责任分为经济责任、文化责任、教育责任、环境责任等几方面，这也是对企业社会责任比较宽泛的阐述和理解。 　　（二）企业社会责任是除去企业经济责任之外的企业责任 　　该观点认为，企业社会责任是企业在经济责任之外所负责任和义务的概括或表达，即企业社会责任把企业经济责任排除在外。这种观点是对企业社会责任的涵义较为传统的理解。企业社会责任理论早期倡导者最初引入“企业社会责任”概念，其主要目的是为了说明企业在负担一般的经济责任之外，还应该承担一些对社会的相应责任。有许多学者采用此涵义，例如，Snider和Hill（2003）等学者在研究《财富》杂志评选的美国50强企业和世界50强企业的社会责任行为时，就是从法律、伦理、道德等角度对企业的社会责任加以分析研究的。 　　（三）企业社会责任是除去企业经济责任与法律责任之外的企业责任 　　该观点把企业社会责任理解为企业承担的超越经济责任和法律要求的责任和义务，即企业社会责任=企业责任-企业经济责任-企业法律责任。这种观点把企业按照法律要求而承担的经济责任和法律责任称为企业的社会义务（social obligation），认为企业社会义务不属于企业社会责任。无论企业是否被认为具有社会责任感，均需要遵守国家颁布的所有相关法律法规，并追求经济利益，这是企业履行责任的最低层次。而一个具有社会责任感的企业，不能只限于承担社会义务，而应该把从事有助于改善社会的事情、追求有利于社会的长远目标作为自己应承担的责任，即企业社会责任应该是企业超过了法律和经济所要求的限度而担负的道德上的责任和义务。Frederick，Garriga，Mele等学者对企业社会责任的理解都采用了这种观点。 　　（四）企业社会责任是除去社会义务与社会响应之外的企业责任 　　这是对企业社会责任涵义较为狭义的理解。与上一种观点不同的是，该观点认为，企业社会责任应该只包括企业“自愿”的内涵，企业社会责任必须具有完全自愿性的，它不是由外部压力强加的。按照这种观点对CSR的理解，企业社会责任不但不包括企业社会义务（经济责任、法律责任），而且还不包括企业“非自愿”承