关于商业银行账户质押业务中法律分析与建议.docVIP

关于商业银行账户质押业务中法律分析与建议 　　摘要：账户质押在中国是一种新型的担保方式，虽然法律没有明文规定，但在经济活动中却运用的较为频繁。认为，账户质押是指担保人依据与债权人的约定，将自己在银行开立的某些或全部账户及账户中的资金以浮动担保的方式向债权人质押的一种担保方式。实为一种以财产性权利为载体的债权质押，或可视为一种准物权，具有现实意义，应在法律上予以认可。然而在目前环境下，商业银行运用账户质押方式贷款应注意哪些方面以尽量避免风险，就此作了一些探索。 　　关键词：账户；账户质押；债权担保；风险 　　中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）27-0141-02 　　账户质押在中国是一种颇有争议的担保方式，在《物权法》中并无明确规定，然而在社会经济生活中却一直被大量频繁使用，颇受商业银行的青睐。究其原因，一是账户质押因其账户内资金可以流动的特点显得十分灵活，不会占用借款人最为有效的资产——流动资金，借款人仍可用于经营管理活动，从而使财产的价值得到最大化的利用；二是对于大量的机构类客户（如医院、大学等）来说，由于受到法律的限制，他们的主要资产因用于教学、医疗等公益用途而无法进行抵押，融资能力受到极大限制，采取账户质押的方式进行贷款就能很好的解决这个问题。但是作为一种新型担保方式，账户质押的性质、效力、实现方式等法律问题如何界定，实务操作中应注意哪些环节以尽可能的避免风险，本文拟就上述方面提出一些粗浅见解，希望对担保的立法发展及金融实践有所帮助。 　　一、账户质押担保方式的法律分析 　　账户质押是指担保人依据与债权人的约定，将自己在银行开立的某些或全部账户及账户中的资金以浮动担保的方式向债权人质押，在债务人不能按时履行债务时，债权人可以以账户中的资金优先受偿的一种担保方式。 　　实践中绝大多数的账户质押都是债务人向开户银行申请贷款，并以在该银行设立的账户向开户银行质押，承诺在到期不能清偿贷款时银行可以直接在质押的账户中扣划存款以获得清偿。此外也有另一种账户质押方式，即债务人将账户向开户行以外的债权人质押，债权人从而取得开户行的承诺，限制债务人使用质押的账户[1]。 　　账户质押源于英美法的债账担保。债账的表现形式有多种，如“根据合同享有的受清偿权（right to payment under contract）、银行存款余额（credit balance at bank）” [2]，以银行账户余额作为担保是债账担保的一种方式。在英国，设立一个完整的债账担保要履行两个程序，一要通知债务人，二要履行登记手续。在英美法系国家，依据公司法的规定，账户质押的登记通常由公司注册部门办理；另外，账户质押经登记生效后，即具有对抗第三人的效力，如英美法判例认为，在账户被冻结时，账户质押权人仍然可以行使质押权。 　　在笔者看来，账户质押本质上是一种债权质押担保。首先，账户中的金钱性质上是存款人对银行拥有的债权。金钱是一种特殊的种类物，与一般物不同，金钱的占有者和所有者是一致的，称为“所有与占有一致”原则。当存款人将金钱存入银行后，即将金钱的所有权移转至银行名下，存款人只是依据存款合同法律关系对于银行拥有账户金钱支付请求权。所以，账户质押应是一种债权质，而非动产质。其次，账户因记载了金钱的归属而具有了财产性，是记载了财产的权利凭证，可以用于质押。账户，是银行为国民经济各部门、各单位及个人办理资金收付的各项业务进行记录和反映而设置的簿籍[3]。更深入一步分析，账户其实还是记载了财产归属的权利凭证，它明确了财产的权利归属，只有账户所有人才能向银行主张该账户的金钱支付请求权；同时账户还有外在的表现实体，无论是自然人活期账户（存折）、定期账户（存单），还是法人、事业单位等的账户（开户证实书等相关材料）。因此，笔者认为，账户质押实为一种以财产性权利为载体的债权质押，或可视为一种准物权，其性质与《物权法》规定的基金份额质押相类似。 　　但是在中国，目前《物权法》、《担保法》等相关法律及行政法规对账户质押都没有明确的规定，只是最高人民法院有一个《关于审理出口退税托管账户质押贷款案件有关问题的规定》（法释[2004]18号）。但是，根据最高人民法院的规定，出口退税账户质押与我们所说的一般意义上的账户质押并不相同，性质更类似于保证金质押。因为出口退税款一般是数额确定的款项，《规定》中要求，出口退税款项一旦进入退税专用账户，出口企业不得使用该笔款项，且不得将其他款项转入该退税专用账户；也就是说，出质人实际上是以一笔数额固定的金钱出质，只是质权人并非在控制退税账户的同时占有退税款项，而是需待出口退税款项实际进入退税账户后才能占有退税款项，但这并不影响出口退税账户质押的动产质押性质，其完全符合《担保法解释》第85条的“特定化”要求，