关于垄断寡占市场结构效率性思考.docVIP

关于垄断寡占市场结构效率性思考 　　摘要：传统经济学对经济性垄断市场结构效率的判断侧重强调垄断的效率损失。随着经济学以及全球化与知识经济的发展，适度集中的垄断寡占结构，其效率性的一面被逐渐认识。从垄断与竞争的关系看，垄断地位是相对的，垄断结构并不排除竞争；产业组织理论芝加哥学派强调了垄断结构与垄断行为的区分；现代知识经济条件下，垄断结构呈现新特质，市场的可竞争性增强。论文最后对垄断结构在生产效率、资源配置效率、技术创新效率等方面进行具体分析。 　　关键词：垄断寡占市场结构；效率性；非效率性；知识经济 　　中图分类号：F015文献标识码：B 　　一、对传统主流经济学垄断结构的非效率性分析的简要总结传统经济学认为垄断结构必然排斥和降低竞争机制，把垄断市场与资源配置的低效率、技术创新动机的缺乏等联系在一起。哈佛学派根据其SCP分析范式，认为垄断市场结构决定垄断行为和市场绩效，垄断市场结构是缺乏效率的市场结构，成为各国反垄断规制的基本理论依据。对垄断效率损失的分析模型主要包括哈伯格三角、莱宾斯坦四边形、塔洛克四边形等。塔洛克四边形的“垄断—寻租”理论实质是研究行政垄断的成本，即凭借政府权力授予形成的垄断。本文对垄断结构效率的分析是针对一般意义上的经济性垄断结构，即在市场机制中形成的经济垄断结构。 　　新古典经济学采用福利分析法，认为只有完全竞争的市场结构才能实现资源配置效率的最大化，具有垄断因素的市场结构则会形成效率损失。哈伯格用竞争厂商与垄断厂商的产量、价格均衡决定模型来分析垄断结构下的福利损失，说明垄断厂商价格维持在使之获得垄断利润的较高水平上，同时为维持垄断高价，产量较低，其所造成的社会福利损失被称之为“哈伯格三角”或“福利三角”。 　　美国经济学家莱宾斯坦（Leibenstein） 于1966年提出来的x——低效率反映了不同于资源配置效率的垄断厂商的又一种低效率行为，x——低效率反映了垄断企业内部效率低下的状态。垄断结构下，厂商缺乏竞争压力，因此缺乏提高效率，降低成本的动力，存在着超额的生产成本。x——低效率意味??垄断企业在高于它的理论成本曲线上生产经营。 　　以新古典经济学为基础的产业组织理论哈佛学派则强调垄断市场结构与垄断行为的必然联系，垄断结构下主导厂商会行使对市场供给和价格的控制与支配活动。主要包括厂商间价格与产量合谋，垄断性兼并与收购，滥用市场支配地位，如制定高额垄断价格，掠夺性定价、价格歧视、捆绑销售等以谋求高额垄断利润为目的、损害消费者利益的行为。通过行使这些行为，损害了资源配置效率与社会福利。 　　二、对垄断市场结构效率性的多角度思考 　　传统经济学完全竞争分析范式具有一定片面性，忽视了竞争过程的动态性，从而忽视了垄断结构竞争性的一面；割裂了竞争与垄断的辩证关系，没有对作为一种市场结构的垄断与垄断行为本身清晰地做出区分[1]。产业组织理论芝加哥学派的发展，对传统哈佛学派的分析范式提出质疑，认为垄断结构是效率性的体现，垄断行为才损害社会福利与经济效率。另一方面，在现代经济全球化与知识经济条件下，市场竞争方式出现变化，垄断市场结构呈现出新特质与较强的竞争性。受这些因素影响，有必要对垄断市场结构效率性的一面做全面分析。 　　（一）从竞争与垄断关系看垄断市场结构的竞争性。 　　新古典经济学对垄断结构的效率分析是一种静态分析，其资源配置效率是一种静态效率，是建立在市场结构已经形成垄断结构这一均衡结果的基础上。在这种静态分析范式下，把垄断与竞争看作是截然对立的，并从完全竞争的效率性出发，得出垄断结构具有低效率的结论。 　　这种静态分析，忽视了垄断结构形成过程中的动态竞争过程。马克思认为资本主义垄断是竞争的必然产物，垄断必然产生更加激烈的竞争，它们共同成为市场经济发展的动力。特纳[2]则认为：“实际上，就起源和运动来讲，垄断与竞争一样，原来就属于市场经济范畴，二者如同哲学上所讲的静止和运动的关系，垄断只是绝对运动的竞争中的一个个相对静止点，不含垄断因素的竞争和不带竞争因素的垄断从来就是不存在的”。因此，竞争是绝对的，是与稀缺性相伴随而总是存在的；垄断结构是相对静止的，是竞争到一定阶段的状态。在垄断结构下整个行业的产品与技术实现升级的同时也推动了新一轮竞争的开始。同时，垄断寡占结构下的竞争，除了价格竞争外，更多的是技术创新、产品差异等非价格竞争，这些性质的竞争更有利于社会的进步和厂商的发展。因此，垄断寡占市场改变的只是竞争的形式，而不是竞争本身。 　　由此，垄断寡占市场结构下仍然存在较强的竞争性，厂商的垄断地位具有暂时性与相对性特征。面对竞争压力，垄断厂商仍然具有技术创新动机和提高生产效率的动机，垄断结构并不必然导致低效率。 　　厂商垄断地位的暂时性特点，可用大企业不断消长和换位的统计数据来验证。在美国，1983年最大的