医疗损害纠纷举证责任研究.docVIP

医疗损害纠纷举证责任研究 　　【摘要】 自《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》颁布实施以来，我国在司法实践中关于医疗损害纠纷均适用举证责任倒置的证明规则来确定医疗机构和患者的举证责任。2010年《侵权责任法》颁布实施，并在第七章关于医疗损害责任的规定中对医患纠纷的举证责任规则做了重大改变。本文试图从举证责任的这一改变着手，具体分析医疗损害诉讼中各要件的举证责任的分配，从而明确医患双方在医疗损害纠纷中各自的证明责任。 　　【关键词】 医疗损害纠纷 举证责任 　　随着医疗卫生事业的发展进步和人们权利意识的增强，医闹现象愈演愈烈，医患纠纷案件数量不断增加。医疗机构和患者围绕着医疗损害赔偿这一焦点展开了“斗争”，在这其中，双方当事人的证明责任至关重要。正如法谚所说：“证明责任分配之所在，胜诉败诉之所在”。与众多侵权诉讼一样，医疗纠纷诉讼举证责任的分配对诉讼双方当事人的权益问题有着最直接的影响，直接关系到医疗损害赔偿案件在实体意义上的胜败。2010年《侵权责任法》颁布实施以前，我国医疗侵权纠纷的举证责任分配适用的是《关于民事诉讼证据的若干规定》所确定的举证责任倒置的规定，但是施行举证责任倒置使得医疗机构的举证责任大大加重，导致本来就矛盾重重的医患关系更加尖锐。在此情况下，在广泛征求各方意见的基础上，2009年12月26日全国人大常委会通过并公布了《中华人民共和国侵权责任法》，并在第7章对举证责任分配作了具体的规定。《侵权责任法》第54条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”该条确立了医疗损害赔偿诉讼采用过错责任归责原则。同时在第58条规定了可以推定过错的三种情形。由此确定了我国医疗侵权纠纷的举证责任的新分配。 　　医疗损害赔偿责任的构成需要符合以下四个要件：主观过错，即医疗机构及其医护人员主观上存在过错；违法行为，即医疗机构及其医护人员在诊疗活动中存在违法行为；损害后果，即患者在就医过程中出现了损害后果；因果关系，即医疗机构及其医护人员的违法行为与患者的损害后果之间存在因果关系。只有在这四个要件同时具备的情况下，医疗损害赔偿责任才能成立，才需要由医疗机构承担赔偿责任。本文接下来将对这四方面的内容作具体论述，以期明确医患双方当事人的具体的举证责任。 　　一、主观过错 　　《侵权责任法》在总结人民法院裁判经验的基础上，参考借鉴了发达国家和地区 “过错客观化”的判例学说。所谓“过错客观化”判断标准，是指由法律预先设立“注意义务标准”，法庭则用此注意义务标准来对照被告的诊疗行为，据以认定是否有过错。具体到我国则是通过专设若干法律条文明确规定判断过错的客观标准。 　　《侵权责任法》第55、57、61、62、63条直接确定了医疗损害纠纷医疗机构过错的认定。如第62条，“医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私保密。泄露患者隐私或者未经患者同意公开其病历资料，造成患者损害的，应当承担侵权责任。”在医疗损害纠纷中，如果受害患者能证明医疗机构及其医务人员有泄露其隐私或者未经其同意公开其病历资料，这就表明医疗机构在主观上存在过错，造成患者损害的，就应当承担赔偿责任。同时《侵权责任法》在第58条规定了三种过错推定的情形，即有违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，或隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，或伪造、篡改或者销毁病历资料，而患者有损害，推定医疗机构有过错。这里的推定是不允许被推定人以反证予以推翻的推定，即“不可推翻的过错推定”，在这里也就是直接认定。如58条第2款，患者有损害，而医疗机构隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，推定医疗机构有过错。在侵权损害纠纷中，只要医疗机构存在着隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料的行为，就可以认定医疗机构在主观上具有过错，而这一过错不能被医疗机构以不存在这一行为等反证予以推翻。 　　“过错客观化”判断标准方便了法庭正确判断过错，避免了将举证责任和举证不能的后果简单地归属于任何一方所可能造成的不公正结果。 　　二、违法行为 　　受害患者向法院提起医疗损害纠纷的赔偿诉讼，必须首先证明医疗机构的医疗行为具有违法性。受害患者必须在诉讼中证明如下内容。 　　第一，纠纷中被告医疗机构的主体资格。这也就是说，原告受害患者必须证明医疗损害行为的主体是医疗机构及其医护人员。一旦原告受害患者证明不了这一点，那么原告就不能以医疗损害纠纷案件起诉，因为在此情况下成立的应属于非法行医，而不是医疗损害纠纷。原告受害患者应当以一般侵权行为起诉，不能享有医疗损害纠纷中关于患者一方的“福利待遇”。 　　第二，该医疗损害行为必须发生在医疗活动之中。受害患者若想提起医疗损害侵权之诉，就需要证明医疗违法行为发生在医疗活动中，否则不构成医疗损害纠纷。这意味着，医疗违法行为必须是医师的诊