土地资源职务犯罪防治问题思考.docVIP

土地资源职务犯罪防治问题思考 　　摘要：目前，土地资源职务犯罪在土地资源犯罪中呈爆发趋势，如何惩治土地职务犯罪越来越成为社会关注焦点。我国刑法、附属刑法及相关制度作为保护土地资源的重要措施，对土地资源职务犯罪的惩治发挥着重要作用。然而司法实践中却暴露出了诸多问题，限制了防治措施的发挥。因此，本文从土地资源职务犯罪概念出发，分析了其危害性及难以遏制的原因，最后了提出预防与惩治土地资源职务犯罪的对策，以期实现保护土地资源的目的。 　　关键词：土地资源；职务犯罪；防治对策 　　中图分类号：D922.3 文献标识码：Ａ 　　文章编号：1005-913X（2013）01-0040-02 　　土地资源职务型犯罪是指国家工作人员违反法律法规，滥用职权、徇私舞弊，导致严重的土地管理秩序混乱和土地资源流失与损坏的犯罪。它具有主体特殊化、犯罪集团化、社会危害大、查处难度大等特性。???比于一般型土地资源犯罪，土地资源职务型犯罪的后果更加严重，社会影响更加深远。因此，充分认识土地资源职务犯罪危害性，分析犯罪难以遏制的原因并对土地资源职务犯罪防治措施进行研究将对土地资源保护起到至关重要的作用。 　　一、土地资源职务犯罪的危害性 　　首先，犯罪主体特殊化，威胁了我党的执政地位，破坏了国家对土地的管理秩序，也严重损害了国家机关工作人员职务行为的廉洁性与正当性。日益集团化的土地资源职务犯罪主体大多是中共党员，他们置国家和集体利益于不顾，滥用职权徇私舞弊，导致国家秩序混乱和法治基础的丧失，同时也使得国家机关在社会公众中产生严重的负面影响。其次，权钱交易突出，影响正常的市场经济秩序。目前房地产市场土地权钱交易的现象最为突出，主要表现为一种通过金钱交易获得低价土地使用权的畸形方式，影响了房地产市场经济竞争机制。再次，犯罪数额较大、导致土地资源损失更为严重。犯罪行为主要发生在非法低价转让土地、非法批准征用，占用土地的过程中，最终造成基本农田、耕地、其他土地数十亩，经济损失数十万元的损失，数额明显大于一般型土地资源犯罪。 　　二、土地资源职务犯罪难以遏制的原因 　　（一）利益驱动与权力过度集中促使犯罪沃土产生 　　土地资源具有的巨大经济价值在处于转型期的中国社会中体现的更加明显，这对寻求个人经济利益和政绩的工作人员来说有着极强的吸引力。同时，由于土地管理与审批等权利主要集中在国土资源部门，各级政府中土地管理机关或者村等基层组织的少数人员手中，这就为获取经济利益而滥用职权，徇私舞弊的违法犯罪行为提供了沃土。加之土地部门内部的异化接触，高智商，高职位个体间互相模仿和学习，赞同犯罪的声音超过了不赞同违法犯罪的言论，逐渐整个土地管理等行政部门内部同化，各种变相违法就成为常态。因此，经济利益的驱动也促使犯罪主体在异化接触的基础上产生了规模犯罪。 　　（二）土地资源职务犯罪预防制度不健全 　　刑法作为惩治犯罪的重要措施对土地资源的保护发挥着重要的作用，然而刑法及附属刑法偏重于事后处罚，对土地资源的源头保护力度不足。因此建立相关预防制度将对预防犯罪产生重要作用。然而，我国对土地职务犯罪的预防制度较少，现有制度在发挥作用的同时也暴露出缺陷。如，土地资源行政监督问题。纵向监督不到位，横向审计部门监督仅涉及县级机关以上，忽略了村等基层组织的监督，内部监督虚化。再如，土地资源督察制度中监察主体的权利配置与所要监督的行政权力不匹配等。 　　（三）刑法及附属刑法规定存在不足 　　目前，我国未出台专门的职务犯罪防治法，而是将职务型犯罪规定于刑法。为打击土地职务犯罪，加强资源保护力度，刑法于97年修订时设立了四项罪名，其中‘非法批准征用、占用土地’和‘非法低价出让国有土地使用权罪’为典型的土地资源渎职犯罪。2000年最高法通过的法律问题适用解释，对非法批准和非法低价出让土地的司法认定做了明确。然而，总结司法实践发现刑法对土地的保护存在立法不足的问题：预见性不足导致的罪名设立过少且不科学，现有罪名已不能满足犯罪形式的日益多样化；危害性认识不足导致刑罚太轻不适应社会转型后的犯罪；附加刑未受到足够重视等问题。规定的缺陷导致法律惩治犯罪的作用没有根本发挥。《土地管理法》《环境与资源保护法》等附属刑法对利用职务进行土地资源犯罪的情况仅进行了概括性规定。如《土地管理法》体现在74、76、78、79、84条，主要对非法占地，越权批地以及侵占、挪用征收土地补偿费进行了规定，即不构成犯罪的处以行政处罚，构成犯罪的依法负刑事责任，但具体负何罪与刑罚未明确。 　　（四）查办土地资源职务犯罪司法阶段存在弊端 　　土地资源职务型犯罪在司法侦查、审判和执行阶段都存在有法不依，执法不严和违法不究的现象，这就抑制了对犯罪的打击。首先，移送查处制度不健全，侦查阶段难开展。首先介入案件调查的是土地