基于实物期权专利权评估方法初探.docVIP

基于实物期权专利权评估方法初探 　　【摘要】 本文从专利权评估的角度分析评估中的常用方法，包括三种传统方法和实物期权法。B—S期权定价模型和二项式期权定价模型是目前最常用的实物期权价值评估方法。由于专利权的实物期权特性，本文认为运用实物期权方法更为准确合理。最后对各种评估方法进行了比较分析，提出了期权定价理论存在的一些问题，这将有利于实物期权法在价值评估和项目决策中的进一步运用。 　　【关键词】 实物期权 专利权 净现值法 期权定价模型 　　无形资产是科学技术和社会生产力发展到一定阶段的产物，特别是20世纪80年的以来，信息、通讯、交通、管理等领域的技术水平的迅速发展，使得无形资产成为国家经济增长、企业发展的重要推动力。事实证明，拥有重要专利、技术、品牌等无形资产的企业在经济效益上远大于一般企业。可以说现代企业价值“已经从砖瓦等有形资产转向专利、顾客名单、品牌等无形资产”。2008年我国《国家知识产权战略纲要》中明确指出，为增强我国的国际竞争力、提高国家综合实力，要推动以专利权为代表的知识产权的产业化进程。 　　专利权价值评估是专利技术转让、专利权证券化等重要交易行为的核心问题。加强对专利权评估的研究具有重要的理论意义和现实意义。 　　一、传统专利权评估方法及其局限性 　　我国对专利权的三种传统评估方法有成本法、市场法、收益法，但是都存在着明显的不足。 　　成本法是指在现行市价的基础上，用重置成本扣减各种有形损耗和无形损耗，从而确定被评估专利权价值的一种评估方法。成本法的主要缺点是现行重置成本、折旧额的确定缺乏客观性。其次，重置成本法未能体现专利权的超额获利能力。专利权的价值取决于其带来的预期收益，而成本高的专利权未必能带来高的收益。再者，成本法未能体现专利权最重要的特点，即隐含的未来不确定性。成本法缺乏对市场和获利能力的考虑，一般很少使用。 　　市场价格法是国际上使用较为普遍的评估方法，但也存在着自身的缺陷。专利权交易活动有限、专利权之间的差别大、保密性强、不确定性高等特点使得市场法需要的各种参数都难以获得。市场法进行专利评估时要求拥有充分发育的专利权市场和专利资产证券化市场，我国目前并不存在这样的条件。市场法被国际评估界所接受，但我国缺乏完善的市场竞争环境、发达的金融市场，所以在我国使用存在一定困难。 　　收益法也称现金流折现法（DCF），是目前最为常用和流行的评估方法。DCF是从静止的角度来考虑问题的，假设未来的变化总是按决策之初的既定环境发生，不论是对未来现金流量还是所需采用的风险折现率，均未考虑管理者对未来变化的适时调整。专利权的不确定性和柔性管理特点与收益法的隐含假设存在矛盾。 　　期权定价理论充分考虑了管理的灵活性，并将专利权投产后产生现金流量的波动看作是一种正面、向上的因素，正好符合专利权的特征。并且实物期权避免了DCF法折现率选取不准确的问题。 　　二、专利权的实物期权特性 　　麻省理工学院的Stweart Myers于1977年最早提出实物期权的概念，所谓的实物期权是把实物资产而非金融资产当作标的资产的一类期权，此时期权的交割不是决定是否买进或卖出某种金融资产，而是代表在未来的一种选择权。Tom Copeland Vladimir Ankikarov （2001）如此定义实物期权：实物期权是在预定的时间（期权有效期）内，以预定的成本（执行价格）采取行动（如延迟、扩展、收缩、放弃、转换等）的权力，而非义务。实物期权是金融期权在实物资产上的扩展，两者在估价中的参数是相同的，只是所对应的含义不同。见表1。 　　企业自行开发和研制专有技术，等研发成功就拥有了开发和生产该专有技术的权利，有些企业可能申请专利成功，则拥有了专利权。在具体实施专利权的过程中，企业会面临技术风险、管理风险、市场风险等。传统的折现现金流法认为，不确定性越高，其折现率越高，从而降低投资项目的价值。而实物期权认为，不确定性是实物期权的价值所在。因为，如果专利产品的市场条件较好，则会花费一定的费用进行专利产品的具体生产，并将产品投放市场；反之，则放弃专利产品的具体生产。由此可见，投资者可以延迟投资，专利权的价值中含有延迟性；专利权拥有者还可以根据市场条件变化来更改专利权的投资规模，预计市场条件会变好，专利权投产后能产生更多收益，此时扩大投资规模可以获得更大价值，这正是增长期权的特性；专利权存在二手交易市场，在市场条件不好时可以变卖获得残值收益，此时专利权具有放弃期权的特性。许多环境方面的不确定性会随时间的推迟而得以消除，实物期权方法考虑了管理决策者在投入生产和产品研发等问题决策中的选择权，即管理灵活性。 　　为专利权付诸实施所支付的生产、销售和管理方面的各项投资总额即为执行价格。当预期投资项目所产生的未来现金流量现值高于专利权、专有技术的执行价