科学哲学的演变脉络与未来走向.docVIP

科学哲学的演变脉络与未来走向 　　不论是从科学哲学发展的角度看，还是从当代科学发展的角度看，研讨“科技时代如何看待科学”这一论题都十分迫切而重要。 它不仅涉及对整个科学哲学发展脉络的回溯和未来走向的展望，而且还涉及对当代科学技术观的整体性反思。 刘大椿教授在不同场合的演讲和发表的着述中把科学哲学的发展概括为 “对科学进行辩护、对科学进行批判和对科学进行审度”①三个阶段或三种视域。 这种概括言简意赅，对于把握科学哲学的整个脉络，具有很重要的引导作用，既揭示了纷繁复杂的不同流派所具有的共同特征，也为理性地扬弃辩护的科学观与批判的科学观所蕴含的对科学的极端看法，合理地理解科技时代的科学所具有的本质特征，提供了线索。 “从辩护到审度”不只是视域的转换，更是立场与态度的根本变革，具体表现在从过去的一元视域转向多元视域，从要求科学绝对为真的理想追求转向承认科学只是有条件为真的宽容态度。 审度的科学哲学观对科学哲学未来发展走向的把握与当代语境论的科学哲学和专长哲学（philosophy of expertise ）有异曲同工之效。 然而，在我看来，把正统的科学哲学笼统地概括为“辩护科学”，而把人文主义者和社会学家的科学哲学笼统地概括为“批判科学”的观点，虽然立场分明，但是，与科学哲学的实际发展并不完全相符。 有鉴于此，本文仅就科学哲学的发展脉络与未来走向发表管见，以求教于刘大椿教授。 　　一、 逻辑起点：从改造哲学到理解科学 　　科学哲学不是一般意义上对科学的哲学反思，而是哲学的一个特殊分支，具有独特的学科性质和学术地位的一门学科。 在悠久的哲学发展史上，科学哲学是哲学家族中的一个新近的成员，它的兴起归功于以石里克、卡尔纳普、亨普尔、赖欣巴赫等为代表的逻辑经验主义学派。 逻辑经验主义事实上是一场哲学运动的产物。 逻辑经验主义者的初衷并不是试图有意识地建立一门新的哲学学科，而是试图拒斥他们认为是“不科学”的哲学争论，从而把传统哲学研究引向“科学”的轨道，使哲学成为“科学的”哲学（scientific philosophy）。 由于逻辑经验主义者在完成这一任务时，是以科学研究方式为楷模，来改造传统哲学的发问方式与论题域，因此，他们在改造哲学的同时，也附带着创立了科学哲学这门学科。 但是，从学理上讲，这门学科的真正建立还取决于之后的一系列发展。 如果没有后面的科学哲学家对逻辑经验主义的批判，以及他们在批判的同时，试图更合理地理解科学所带来的问题域的转换，逻辑经验主义也许只是哲学发展史上的一个有影响的流派而已。 　　作为逻辑经验主义奠基人的石里克认为，哲学不是一个知识体系，而是一个活动体系，哲学的任务是澄清命题的意义，科学的任务是证实命题的真假，哲学的赋义活动是一切科学知识的开始与归宿。 而澄清一个命题的意义就是描述它为真或为假的条件，或者说，提供证实命题的方法。 艾耶尔在“形而上学的排除”一文中也指出，传统哲学家之间的争论在很大程度上是没有结果的，他们的陈述既不是真的，也不是假的，而是无意义的，因为没有证据能够支持或拒斥这类陈述。 结束这些争论的办法是寻找科学留给哲学来回答的那些问题。①尽管逻辑经验主义的主要代表人之间的观点并不完全相同，但是，他们的共同理想是，通过对“形而上学”的拒斥，把哲学的视域转向澄清命题意义的实证领域，他们的立场大体上可以概括为下列四个基本论点：（1） 科学能够稳定地促进知识的增长；（2） 依赖于观察的客观的和严格的方法论说明了这一点；（3） 科学理论能够被改写成一个逻辑的形式系统；（4） 科学是统一的，统一于物理学。 　　这些观点通常被称为标准的观点或正统的观点。 卡尔纳普对这些论点的论证最具代表性。 卡尔纳普基于理论与观察的二分，区分了两类术语：观察术语与理论术语；两类命题：分析命题与综合命题；两类定律：经验定律与理论定律；两种真理：分析真理与综合真理。 卡尔纳普认为，哲学家与科学家对“可观察的量”这一概念的用法是不同的。 对于哲学家来说，“可观察的量”是狭义的，指人的感官能够直接感知到的东西，比如，“蓝的”、”硬的”、“热的”等特性。 对于物理学家来说，这个术语的意义更加宽泛，除了直接观察之外，还包括能够以相对简单的方式测量到的大小数量，比如，温度计测量出的温度，天平称出的重量，尺子量出的长度，等等。 而哲学家则不认为这些量是可观察的量，因为这些量不是人的感觉能够直接感知的。 但物理学家也不能由此进一步说分子的质量、电子的质量等是可观察的量，因为测量这些量的程序比较复杂和间接。 从感官的直接观察到复杂的间接观察之间的过渡是连续的，只是一个程度问题。 因此，可观察的量与不可观察的量之间的划分是很随意的。 　　卡尔纳普在进行了上述区分之后，接受了物理学家的观察概念，而不是哲学家的观察概念。 卡尔纳普认为，经验定律所包含