比较科学社会主义和空想社会主义 Microsoft Office Word 文档.docx

科学社会主义和空想社会主义的区别与联系:有三大联系与三大区别?联系:①都对资本主义进行了深刻的批判?②对未来社会有优秀的构想?③在社会历史观上有共同的思想?区别:①对待无产阶级的历史作用和态度不同?②在实现理想社会的历史道路上存在着区别(和平/无产阶级革命专政)。③建立的理论基础不同(科社:唯心史观;空想:唯物史观)。科学社会主义与空想社会主义的区别在于，空想社会主义未能揭示资本主义必然灭亡的经济根源，而科学社会主义则指出资本主义灭亡的根源在于资本主义的基本矛盾，即生产资料私有制和社会化大生产之间的矛盾；空想社会主义看不到埋葬资本主义的力量，而科学社会主义则论证了无产阶级争取自己和全人类解放的历史使命；空想社会主义找不到通往理想社会的现实道路，而科学社会主义则指明了通过无产阶级革命能实现共产主义。空想社会主义与科学社会主义的比较最根本的不同是：实现理想社会的途径。两者对于理想社会模式的描绘基本上相同，总之理想中的社会是一个人人平等，没剥削没压迫没罪恶，，，的“大同世界” 如果实现这美好的理想社会，空想者没能提出可行的，合理的方法。马克思则提出“生产力高度发展”这个实现美好社会的根本途径，在生产力高度发展前提下，生产资料归全体社会成员共同拥有，并有计划生产社会所需物质。这科学社会主义理论并且有其哲学，政治经济学原理作支撑，可以自圆其说。因此马克思被评为“千年第一思想家”马克思的科学社会主义之前，曾出现过以欧文为代表的空想社会主义，那么这两种社会主义有什么区别呢? 在社会主义上，它们没有区别，都是公有制的、人人平等、按劳分配或按需分配的社会。它们的区别就在实现社会主义的方法上。欧文主张用温和的方法实现社会主义。由某些人出钱办一个社会主义小社区，吸引一些无产者或志愿者到这个社区来劳动和生活。然后将这个社区慢慢扩大，最终全社会或全国都实现社会主义。马克思则主张用暴力革命的方法建立社会主义。先推翻资产阶级政权，建立无产阶级政权，然后在无产阶级政权的保护下建立社会主义。欧文的办法显然是行不通的。一资产阶级政权不会坐视社会主义社区强大的，他们当然要用武力扼杀。二这个社区里的人大部分原来是生活无着的无产者，是被利益吸引过去的，思想根本就没有社会主义这一块。被利益吸引过去的，也容易被外面的利益吸引走。他们由生活无着，到在这个社区里实现了温饱后，心里必然会对外面资产阶级的腐化生活充满渴望，就要对这个社区产生不满情绪，使人心涣散。所以即使没有第一条，这个社区也要被资产阶级腐蚀掉。三这个社区必然要和外界进行商品交换，而商品交换，不能保证永远赢利，总有亏损的时候，即总有经济垮台的那一天。所以这个社区的死路有三条，必在其中的一条上死掉。因此说，欧文想通过温和的办法建立社会主义，在别人的二亩三分地里想搞自己的营生，根本是行不通的，只能是空想。相比之下，唯一可行的是马克思的办法，这就是科学社会主义。科学社会主义和空想社会主义的区别就在这里。打个比方来说，天上有一只鸟，甲、乙两个人都想吃。甲想把它唤下来，乙想用枪把它打下来。甲的办法显然是空想。他们之间的区别是什么呢?他们想得到的鸟是一样的，没有区别，区别的地方就在于他们的方法不一样。所以，空想社会主义和科学社会主义，在社会主义上没有区别，理想一样，目标一致，只是实现社会主义的方法不同。按照给欧文实现社会主义的方式取名字的办法，我们也可以给想通过南街村的方式实现共产主义的办法，取个名字叫空想共产主义。科学社会主义与空想社会主义有何异同?社会主义经历了一个从空想到科学的发展过程。?　 19世纪早期，出现了空想社会主义著名代表人物，他们是法国的圣西门、傅立叶和英国的欧文。他们深刻揭露了资本主义的罪恶，对未来的理想社会提出许多美妙的天才设想。他们企图建立“人人平等，个个幸福”的新社会。这些思想对启发和提高工人觉悟起了重要的作用。但是空想社会主义只是一种不成熟的理论，反映了正在成长中的无产阶级最初的、还不明确的愿望。他们不能揭示资本主义的根本矛盾和发展规律，不懂得阶级斗争，不认识无产阶级的历史使命，所以他们的社会主义只能是一种无法实现的空想。当无产阶级成长为独立的政治力量，就需要有一个建立在科学基础上的革命理论来代替它。　　 ?? ?????? 空想社会主义是科学社会主义诞生前存在的、无产阶级先驱者的不成熟的社会主义、共产主义理论和实践。空想社会主义产生于16世纪，终结于19世纪30~40年代，是资本主义生产方式产生和成长时期剥削者与被剥削者间对立的反映，是在理论基础上建立起来的现代无产阶级先驱者的思想体系。它分三个阶段。?　 16、17世纪的空想社会主义，主要特点是：对未来的理想社会制度只是一种文学描述；提出社会主义（或共产主义）的基本原则，如公有制、人人劳动、按需分配等，但还是一个粗糙而简单的轮廓；在设计未来理想社