影视剧寄生营销侵权争议案例及启示.docVIP

影视剧寄生营销侵权争议案例及启示 　　由于近年来影视市场竞争的加剧，影视剧领域的侵权争议也层出不穷，除大量的如近期炙手可热的《宫锁连城》版权争议外，由于国内影视剧衍生开发模式的成熟，拍摄系列影视剧或开发衍生品已经成为影视行业普遍的商业模式，进而引发不少不正当竞争案例。但由于影视剧作为特殊的商品，无论在理论还是实务方面，均存在较大的争议，梳理和回顾这些争议案例，将有助于影视剧行业内的知识产权保护启示。 　　案例一、《笔仙惊魂3》不正当竞争案 　　该案是北京市高级人民法院公布了2016年度十大创新案例中之一。原告永旭公司在2016年和2016年先后出品了电影《笔仙》和《笔仙》，并计划在2016年推出《笔仙》。被告泽西公司于2016年出品了电影《笔仙惊魂》，随后泽西公司在没有拍摄《笔仙惊魂2》的情况下，拍摄并在2016年公映了《笔仙惊魂3》，在电影宣传中称《笔仙惊魂3》为“笔仙系列的恐怖升级之作”等内容。永旭公司认为被告上述行为故意造成公众混淆，将《笔仙惊魂3》误认为是《笔仙》而去观影，构成虚假宣传等不正当竞争。 　　法院经审理后认为：虽没有规则规定电影系列必须按照自然数列顺序连续拍摄，但《笔仙》与《笔仙惊魂3》同属悬疑惊悚片，且片名近似。永旭公司公映《笔仙》和《笔仙》并已收获一定的票房和知名度，泽西公司的上述行为容易使相关公众将《笔仙惊魂3》误认为《笔仙》、《笔仙》的续集，对《笔仙惊魂3》和《笔仙》产生混淆，从而使《笔仙惊魂3》借助《笔仙》、《笔仙》已经取得的票房影响力和《笔仙》的宣传营销来推广扩大其知名度，提高其票房收入。上述行为不公平地利用了永旭公司已开拓的电影市场成果，增加自己的交易机会并获取市场竞争优势，违反了诚实信用原则和商业道德，构成不正当竞争。 　　案例二、《神断狄仁杰》不正当竞争案 　　原告东阳公司主张其先后出品电视剧《神探狄仁杰》第一部至第三部，收视率极高，属于我国反不正当竞争法规定的知名商品。系列作品中特有的《神探狄仁杰》片名及片名推出方式、推出节奏、独创性的服装服饰、音乐、画面风格、演员造型、特有的稳固人物关系、系列传承的故事主干等方面的因素，共同构成了整体概括的艺术形象，应属知名商品的特有名称及装潢。被告东阳公司发行的电视剧《神断狄仁杰》，使用了与《神探狄仁杰》系列电视剧相近的片名以及相同或相似的片名推出方式、推出节奏、独创性的服装服饰、音乐、画面风格、演员造型、特有的稳固人物关系、系列传承的故事主干，使观众误认为该剧是《神探狄仁杰》系列电视剧的第四部，造成观众对于商品来源的混淆。 　　法院经审理后认为：通过多年的反复的重播，《神探狄仁杰》系列电视剧具有较高的知名度和美誉度，属于知名商品。片名《神探狄仁杰》可以反映出系列电视剧特有的创作思路和故事特征，应属知名商品的特有名称。《神探狄仁杰》系列电视剧的片名推出方式、推出节奏、独创性的服装服饰、画面风格、演员造型、特有的稳固人物关系、前后关联的故事主干等，虽然不属于反不正当竞争法意义上的知名商品的装潢，仍可因其所具有显著识别性受到反不正当竞争法保护。被告采取类似名称《神断狄仁杰》以及类似风格和延续性的故事情节，容易让相关公众构成混淆和误认，进而构成不正当竞争。 　　案例三、《人再囧途之泰囧》不正当竞争案 　　原告华旗公司在2016年出品《人在囧途》，主演包括徐峥和王宝强。被告光线传媒公司等在2016年出品《人再囧途之泰囧》，主演为徐峥和王宝强。原告主张《人在囧途》是知名商品的特有名称，被告使用了相近似的名称《人再囧途之泰囧》，且在宣传过程中暗示该片是《人在囧途》的升级版或续集，让相关公众误认为该片是《人在囧途》的衍生作品，挤占了原告拍摄续集的商业机会，构成仿冒知名商品特有名称、虚假宣传、诋毁商誉和“搭便车”不正当竞争。 　　北京市高级人民法院审理后认为，被告行为违反《反不正当竞争法》第二条第一款、第五条第项，构成不正当竞争，判决被告停止侵权、消除影响、赔偿原告经济损失及合理费用共计500万元，现该案正在二审阶段，尚未审结。 　　案例启示 　　从上述案例的发生过程来看，影视剧寄生营销不正当竞争行为主要集中在采取相近似的名称，采取相同主演以及在宣传过程中采取引人误解的宣传等手段，让相关公众误认为是此前影视剧的续集或衍生作品，让相关公众产生关联关系的联想或混淆，进而获得市场上的竞争优势。 　　从影视剧的名称保护角度来看，由于影视剧的名称往往比较简短，独创性较低，因而能够获得著作权保护的可能性较低。而若想成为《反不正当竞争法》意义上的知名商品的特有名称，则需要该影视剧有较高的知名度，且该名称不应为传统作品名称等通用名称，比如《红楼梦》、《西游记》或《少林寺》等。因此，影视剧的制片方在拟拍摄前，首先应当考虑选择一个具有独创性或显著性的名字，其次应当考虑影视剧名称注册为商