我国上市银行董事会治理与银行绩效实证分析.docVIP

我国上市银行董事会治理与银行绩效实证分析 　　摘 要：2008年的国际金融危机使全球经济和金融市场受到了严重的冲击，银行业的公司治理也再次成为了人们重点关注的话题。本文利用我国16家上市商业银行2001-2010年非均衡面板数据，实证分析了董事会治理对银行绩效的影响，并提出了政策建议。研究结果表明：经常召开董事会会议可以显著地提高银行绩效；董事会董事数量、独立董事比例对银行绩效有正面影响，但不显著；而银行两职合一的情况对绩效有微弱的负面影响。 　　关键词：商业银行；董事会；公司治理；银行绩效 　　中图分类号：F123.6 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（s）.2012.06.21 文章编号：1672-3309（2012）06-52-04 　　一、引言 　　2008年以美国次贷危机为导火线的金融危机席卷全球，雷曼兄弟宣布破产，美国银行、摩根大通分别收购美林和贝尔斯登，高盛和摩根士丹利也退出投行转为银行股份公司，华盛顿互惠银行被美国联邦存款保险公司（FDIC）查封、接管等，在全球经济一体化的环境下，美国的次贷危机逐渐扩散到全球，使全球经济增长率普遍减缓，金融市场受到了严重的冲击。这次金融危机使银行业真正认识到了加强体制的建设和完善公司治理的必要性。 　　经济合作与发展组织（OECD）定义公司治理为公司管理层、董事会、股东及其他利益相关者之间的各种关系。公司治理通过明确公司目标、制定实现这些目标和监督执行的方法来构成治理架构。 　　从20世纪90年代开始，银行业的公司治理在发达国家就成为了一个人们持续关注的问题。1999年，巴塞尔委员会发布的《加强银行机构的公司治理》推动了银行业稳健公司治理的实践，加强了人们对金融机构公司治理问题重要性的认识，随后又对其进行了修改。在国内，银行业的监管治理也备受政府机构的重视。2002年中国人民银行参照OECD颁布的公司治理原则和巴塞尔报告，借鉴和吸收了发达国家的经验，结合中国商业银行的实际情况发布了《股份制商业银行公司治理指引》和《股份制商业银行独立董事和外部监事制度指引》，在制度上进一步完善了我国银行业的管理，同时也意味着公司治理改革已经成为了我国商业银行改革的重要内容；2011年中国银监会发布了《商业银行公司治理指引（征求意见稿）》，以弥补原有的公司治理指引和指导文件在实践中的不足。 　　巴塞尔银行监管委员会指出，有效的公司治理是获得和维护公众对银行体系信任的基础，也是银行业乃至于整个经济体系稳健运行的关键所在。对于银行业来说，公司治理有其独特的重要性和特殊性。一方面，由于存贷利差是我国商业银行收入的主要来源，负债在银行的资本结构中占主要部分。这种高负债的资本结构导致了银行内在的脆弱性，因而需要更加注重银行的风险管理和内部控制。其次，银行具有鲜明的外部性特点。为了防止或者减小银行出现风险或者倒闭时产生的传染效应，各国政府普遍建立了安全网，而安全网的建立在一定程度上增加了对银行的约束，从而进一步反映出银行公司治理的重要性。除此之外，在高杠杆率、高流动性的金融衍生品不断发展的背景下，银行产品和交易的复杂性、不透明性加剧了信息不对称，利益相关者约束银行管理者的成本将会提高，削弱了其对银行的监管能力。 　　因此，本文试图利用我国16家上市商业银行2001-2010年的非均衡面板数据，实证分析董事会治理对银行绩效的影响，揭示我国上市商业银行董事会治理现状，也为完善我国商业银行董事会治理和提高银行绩效提供实证证据。 　　二、文献综述 　　董事会的有效性是公司治理的核心，高效的董事会也是银行经营发展的基础。目前，国内外学者对董事会特征与银行绩效关系的研究主要集中在以下几个方面： 　　（一）董事会规模 　　Dan Johnson，Ellstrand（1999）研究发现董事会成员越多，可以获取信息的渠道和数量也就越多，从而有利于他们提出正确的建议和决策[1]。李维安、曹廷求（2004）也发现董事会规模对银行绩效有正面影响[2]。而Lipton，Lorsch（1992）提出董事会规模不宜过大，董事人数最多不应超过10人[3]。Jensen（1993）认为当董事会人数超过7到8人时，董事会决策时间会增加并会产生“搭便车”的问题，从而降低董事会在监控管理方面的效率[4]。Pablo de Andres，Eleuterio Vallelado（2008）使用动态面板数据发现董事会规模与银行绩效呈倒U型关系，增加新的董事有益于银行业绩的提高和对管理者的监督，但当董事人数达到19名时托宾Q值开始减弱[5]。 　　（二）董事会的独立性 　　汤燕娜、陈菊花（2008）运用最小二乘估计进行分析，结果表明董事会内部执行董事比例越高，其决策的独立性和银行的绩效就会越低[6]。但也有学者存