我国主权财富基金公司治理问题.docVIP

我国主权财富基金公司治理问题 　　【摘要】主权财富基金在我国是新生事物，发展时间短，面对复杂的国际投资环境，中投公司自成立以来一直受到部分来自国际社会的疑虑和投资阻力。本文主要从法律框架、治理结构、监管机制等方面来对中投公司的治理进行探讨，以加强和完善中投公司治理结构，实现商业化的经营管理。 　　【关键词】中投公司；法律制度；治理结构；监管 　　一、问题的提出 　　近年来，世界主权财富基金规模快速发展，引起了各国的普遍关注。我国的主权财富基金——中国投资有限责任公司于2007年9月29日在北京成立，其注册资本来源于财政部发行的特别国债2000亿美元，是经国务院批准直接设立的从事外汇投资业务管理的国有独资公司。中投公司作为全球最大的主权财富基金基金之一，备受国际社会关注。 　　二、对问题的认识和分析 　　（一）中投的法律结构不健全 　　中投公司的公司章程载明，中投公司是依照《中华人民共和国公司法》设立的从事外汇资金投资管理业务的国有独资公司。中投的注册资本金来源于财政部发行特别国债购买的央行2000亿美元的外汇，按照资本的来源，中投无疑是国有独资公司，所有权属于国家，国家是唯一的股东。但《公司法》中第65条关于国有独资公司的规定为：“本法所称国有独资公司，是指国家单独出资、由国务院或者地方人民政府授权本级人民政府国有资产监督管理机构履行出资人职责的有限责任公司。”而中投公司是国务院批准设立的，由国务院直接领导，基于设立的法律依据——《公司法》，它既不是国务院授权的国有资产管理机构发起设立的公司，也不是依某部专门法律设立的，也不属于普通《公司法》规范下的公司。显然，严格的讲，中投公司的设立缺乏法律基础。健全的法律结构能够为明确划分主权财富基金和政府权责提供依据，实现公司所有权和经营权的分离，并可以充分保护双方的权利和利益，有助于主权财富基金制定和执行合理的投资政策，有效的实现既定的商业目标。目前中投法律框架中存在的矛盾之处，不免引起其经营管理上的权责模糊。 　　（二）公司治理的缺陷 　　1.董事会和党委会设置重叠。中投公司的管理机构包括董事会、监事会、执行委员会，还设有党委。董事会、党委会和执行委员会大部分成员身兼三职，三个机构人员重叠，职责不清。有的学者认为，中投公司的董事会和党委会的设置显得重复，本人赞同。[]董事会和党委的成员并不完全一致，一部分人员重合，另一部分来自不同的部委，那么一旦董事会和党委在关键问题上存在分歧时，应该如何进行协调，外界并不明确董事会和党委各自的职能及角色分工。按照现代企业法人治理结构，中投公司作为商业化运作的市场主体，只需要建立股董事会和监事会，国家是唯一的股东，党委会的建立是没有必要的。反而会和董事会重复，显得职能模糊不清。即使要设立党委，中投公司也必须向政府和公众公开董事会和党委之间的职能分工，以及重大问题的决策程序和决策权分布，让外界对中投此种公司治理结构有清晰的了解。 　　由上可以看出，中投公司虽然采用公司形式，但在治理结构上具有深厚的政府色彩。中投公司的法律定位和治理结构是模糊的，所有权和经营权是否完全分离，董事会和其他机构是否保持了相对独立性，都是中投公司需要明晰的问题。若不完善公司的治理结构，很难能够保证中投公司进行商业化运作的效率和投资活动的效益。国际社会普遍认为，由于主权财富基金所有权属于国家，由政府控制，难免会存在商业回报之外的政治目的。唯有建立一套政府职能和商业职能分离的机制，才能保证主权财富基金的市场运作模式。因此，逐步向规范化的现代公司治理结构演变，是消除外界对中投公司治理结构疑虑的必然要求。 　　（三）监管体系不健全 　　作为一家国有独资公司，中投的地位是非常特殊的。中投公司应由谁来监管，从以下三个方面来分析： 　　1.从外部行业监管看，中投公司利用外汇进行海外投资，其注册资本来源于财政部发行特别国债向央行购买的外汇储备，这与财政政策及货币政策密切联系，其投资行为必然会对国内外金融市场造成一定影响。但中投公司实质上只是一个投资公司，不受央行、银监会、证监会等国内金融监管机构的监管，这使得中投公司游离于当前金融监管法律体系外。 　　2.从所有者监管角度来看，中投公司应该由国资委履行出资人的监管职责，实际中投公司是由财政部出资。国资委的监管范围为中央所属企业（非金融类企业）的国有资产，并不能对中投行使股东和出资人的监管权。财政部是中投唯一股东，有权对其进行监管，在公司制中股东会承担着所有权的监督责任，在国有独资的情况下，中投没有股东会，也没有明确规定财政部如何发挥其监管职责。中投公司直接对国务院负责，当然国务院可以对其进行监管，但由国务院直接对中投公司监督，一方面会形成主体虚空，监管责任落实不到位，另一方面有政府干预企业之嫌。 　　3.从内部监管机制来看，公司内部设有监事