我国促进风险投资发展税收政策选择.docVIP

我国促进风险投资发展税收政策选择 　　【摘要】20世纪80年代末以来，我国风险投资业快速发展，税收政策对风险投资业中的各个环节产生影响，而现行促进风险投资发展的税收政策还存在一定缺陷与不足，因此根据现实要求完善我国促进风险投资发展的税收政策，具有十分重要的理论和现实意义。本文首先对风险投资的理论内涵进行了初步阐述，继而分析了税收政策对风险投资的影响，最后针对风险投资行业税收政策现存问题提出了改进建议。 　　【关键词】风险投资；税收政策；税收优化 　　一、我国风险投资税收政策现存的主要问题 　　（一）税收优惠政策对风险投资的引导作用不明显 　　以现实中风险投资时期偏好来看，我国现有的税收优惠大多是针对投资后期，即高速发展与扩张阶段对科技成果实现的收入给予优惠，而对事前资金投入及科研开发活动的税收支持不够；优惠方式主要是所得税的减免；缺乏对风险投资者的优惠措施，对风险投资机构的优惠也不够。“重成果，轻转化；重产品，轻投入；重结果，轻过程”的最大受惠者往往是已经有较强科技实力的高新技术企业及有成果转让收入的企业，而对处于高风险创立期、正在进行研发活动的企业则缺乏相应的税收鼓励措施。这种优惠政策在保证技术创新的资金来源和有效使用、调动投资者投资和企业技术创新的积极性以及促进科技成果转化上出现了调控的缺位。 　　（二）缺乏针对风险投资完整的税收政策支持体系 　　风险投资包括三个市场主体：风险投资者、风险投资机构和风险企业。因此，促进风险投资发展的税收政策应兼顾风险投资者、风险投资机构和风险企业三方。但我国现行促进风险投资发展的税收政策主要针对风险企，没有专门针对风险投资者的。这种重点对风险企业进行政策支持，而对风险投资者没有政策支持的税收政策支持体系，不利于调动风险投资者的积极性，从而影响风险资本的筹集。此外，我国实行单一的税收立法体制，导致我国现行促进风险投资发展的税收政策基本由国家制定，没有地方性税收政策，不利于调动地方政府促进风险投资发展的积极性，影响了其对风险投资的投入。 　　（三）现行??制不利于风险投资发展 　　从增值税来看，生产型增值税不利于鼓励投资。风险投资的受资企业通常是处于成长阶段的高新技术企业，而高新技术产品一般以智力性因素增值为主，产品原材料成本占全部成本的比重较少，能够抵扣的进项税额有限，大量的研究开发费、技术转让费等无形资产的投入，往往大于有形资产的投入，而这些支出都不属于增值税抵扣范围，这无疑加重了高新技术企业的税收负担。 　　从企业所得税来看，我国企业所得税不允许风险准备金在税前扣除，这降低了风险企业抗风险能力。风险企业具有较高的经营风险，这是一个公认的事实。从我国许多高新技术成果产业化失败的案例中不难发现，资金缺乏是其中很重要的原因，即使是一些己经初步产业化的高新技术成果，也往往由于后续资金的缺乏而难以进行技术改造、产品升级或扩大生产规模。如果允许风险企业提取的风险准备金在税前扣除，无疑能提高风险企业的抗风险能力。 　　从营业税来看，在新修订的《中华人民共和国营业税暂行条例》中并没有体现出国家对高新技术产业的优惠政策。然而风险投资的产业链条上实际价值的创造者高新技术企业应该得到更多的优惠政策，尤其是在高新技术或者是各种非专利技术的流转环节上尽量从制度角度上扫清障碍。这样才能加快技术改造速度，扩宽技术创新的思路，以为生产力提供更为强大的支撑。 　　二、优化我国风险投资发展的税收政策建议 　　（一）强化税收对风险投资的导向作用 　　我国应确立风险投资行为群体化和规模化的税收优惠目标。各国风险投资的发展表明，任何一个国家的税收优惠都是为本国特定产业政策的实现而服务的，旨在通过税收优惠引导人们向特定的产业投资，形成规模效应和群体效应，以提高本国风险投资水平。因此，为强化税收对风险投资的导向作用，促进我国风险投资的发展，必须改变目前的税收优惠目标。鼓励社会和民间投资，探索建立中小企业风险投资公司，以及风险投资基金的管理模式和撤出机制，提高风险投资机构的的税收政策及法规的规范性、稳定性和透明性，充分发挥政府对风险投资的导向作用。各级政府部门均不得直接从事中小企业风险投资业务。 　　（二）加强风险投资立法，建立健全风险投资税收法律体系 　　从国际税收实践来看，发达国家均有一套较为完整的风险投资税收法律体系，对风险投资税收所涉及的风险投资主体、风险投资退出渠道、风险投资成果转化等各方面的税收问题，进行统一规范调整，使整个风险投资税收有法可依。我国要实现风险投资税收服务于风险投资进步的目的，也必须建立健全风险投资的税收法律体系。包括制定《风险投资法》，以立法形式对风险投资的主体、风险投资退出渠道、风险投资成果转化等问题予以明确，并据此制定出《税收促进风险投资发展的条例》，从而使得促进风险投资发展的税收政策法制化、规范