“那个发呆人可能是我”.docVIP

“那个发呆人可能是我” 　　罗玛：在一篇访谈里你曾经提到霍金的《时间简史》对你产生过影响，能谈谈是什么样的影响吗？ 　　袁欣：涉及到宇宙的命题都是比较宏大的，作为艺术家我肯定是没有办法去研究这些东西，但却给了我一种视角，好像我是一个巨人在看一个小世界，或者是在微观的东西里面寻找一个宏观的答案，可能是这样的。 　　罗玛：之所以我会从这个问题开始我们的讨论，是因为你的绘画表现的恰恰是一些微观的、有距离感的东西，这种反差让我觉得很有意思。 　　袁欣：其实很多男孩都是这样的，从小就对天文特别的感兴趣，这可能就是对“存在”的最初追问吧，但这个答案在哲学里面似乎也很难找到。 　　罗玛：是不是哲学相对的抽象，尤其是中国的传统哲学比如老庄，更抽象，更虚无。而西方的自然科学，它是实证的，技术的，可以用论证的方法来解释世界？ 　　袁欣：对。 　　罗玛：但是我在你的画面里同时也看到了东方的意味，比如“条案”，以及将景观微缩到“鱼缸”的“空”“有”意像，能谈谈它们是怎么来的吗？ 　　袁欣：我在上大学的时候就对微观的东西感兴趣，那个时候我画过一个烟灰缸系列，就是把城市的景观微缩到烟灰缸里，这个作品还获得了亚太地区学院比赛的第四名。后来我的研究生学的是壁画专业，正好赶上画了一批非常东方的大型壁画，那里面用的都是很古老的绘画方式，比如勾线、颜色等，都是重彩。我画“鱼缸”系列的时候，用到的很多技法其实都是那种技法，鱼缸的透视都是中国壁画里面的假透视，可能东方元素的运用就是从那个时期转过来的。 　　罗玛：从“鱼缸”系列到后来的“搬家”系列，你保留了“鱼缸”的图式，但放弃了“条几”的意象，对此你是怎么考虑的？ 　　袁欣：当时就觉得应该从视觉上做一点突破。我画每一个作品，包括鱼缸系列，其实每一幅的切入点都不太一样，建构的方式其实都稍微有点区别。当时主要就是想尝试，看一个图式能不能多一点可能性。到了一定的份上觉得好像自己在重复了，这时我一定会停下来，找另外的方式。第二个“鱼缸”系列也就是“搬家”系列，我去掉了条案，把鱼缸???得长长，希望这样会更单纯、更夸张一点。 　　罗玛：“鱼缸”系列中有一件作品叫《灰色天空》，我印象特别深，关于战争的，它让我想到奥地利的动物行为学家劳伦茨，他写了一本书叫《所罗门王的指环》，里面有一章专门写到鱼缸里的暴力。这个暴力发生在鱼缸里，多少有些有童话色彩。你的作品似乎有这个特性，就是把一个残酷的东西通过微观处理变得玩偶化，戏剧化。你在创作这类作品的时候，你有过刻意的考虑吗？ 　　袁欣：会有。 　　罗玛：为什么？ 　　袁欣：不知道。我对战争题材非常的感兴趣，但是不知道为什么，就是不喜欢直接的去表达，我喜欢通过自己的一些处理以后，让它看上去不那么血腥和暴力。但是我又在表达这些东西。可能作为一个艺术家，我在建构自己作品的时候，暴力和色情，包括政治这些东西是很难避开的，就像电影或者是小说里面逃不开情感这种东西一样。一旦关注现实，关注个人存在的环境，就一定会涉及到这些东西。 　　但是我在表达这些东西的时候，我往往会用自己的一些方式做一些处理，让它在视觉上变得不那么那么直接，我也不知道为什么，我对完全直接的那种绘画方式，不是特别感兴趣，我重新给它安排一下，或者是重新给它变化一下，这样我觉得可能会带有我更多主观的东西在里面。 　　罗玛：你这样表现的时候，有没有担心过画面的表现力可能会有所减弱？ 　　袁欣：我觉得通过处理的方式也是一种方式，就好像我们看二战的电影，有些似乎也并没有表现特别血腥的场景，但是那种对战俘，对人性的关怀，似乎也表现的非常的深刻。还有一些文学作品，也并没有用直接描述的方式……用自己比较舒服的方式去表达，或许更能打动别人。 　　罗玛：你的一些作品乍看没什么，但细看之下其实很残酷、很触目惊心的，比如《非善之善》，这样的题材在有些艺术家那里，或许会特别强调视觉上的震撼力，而你采用的是恰恰相反的方式，或者说，别人“示强”，而你“示弱”。 　　袁欣：是的。我不知道为什么，我想把这些东西隐藏起来。 　　罗玛：还有《站台—不武》那幅，把战争弱化到一个站台的广告画里了，而你—那个人应该是你吧？ 　　袁欣：是。 　　罗玛：却是一个退出的形象，或者是一个希望能够退出的形象，在这件作品里，对于暴力，你是用一个非暴力的方式去表达的。 　　袁欣：我觉得可能有一种焦虑吧，一定是有这种焦虑的。因为经常关注军事类的新闻，就会觉得自己生存的大环境并不是那么的“歌舞升平”，战争离大家并不遥远。这种焦虑就会在我的画里面表达出来。但它毕竟只是一种焦虑，自己并没有接触到真正血淋淋的场面，所以找不到那种直接的表达方式，如果真的哪一天爆发了战争，观看的角度和方式可能又会不一样，可能就会有一个巨大的变化。 　　罗玛：我发现你关注的方向是发散性的，有军事题材，有“废墟”题材，有