京市交通拥堵社会成本分析.docVIP

京市交通拥堵社会成本分析 　　摘要 本文旨在评估北京市交通拥堵导致的社会成本，为交通资源使用定价和交通政策的制定提供依据。借鉴国际通用的交通成本核算方法，利用北京大学环境科学与工程学院环境经济学小组2007-2008年对北京市二、三、四环路和典型拥堵路段交通状况实地监测获取的车流量和车速数据，估算拥堵的社会成本，并分析了北京奥运会交通限行政策拥堵缓解效果和社会成本节约。结果表明，北京市2008年全年因拥堵导致的时间延误成本、燃油消耗成本和大气污染物排放损害总和至少约为50-250亿元，大致是北京市GDP的0.5%-2.5%。与2007年相比，2008年北京市道路拥堵状况总体上有所缓解，道路改造和以地铁为代表的公共交通建设发挥了重要作用。2007年“好运北京”和2008年奥运各阶段交通限行措施效果显著，时间延误成本减少40%-50%，燃油消耗和污染物排放也大幅降低。鉴于道路拥堵导致的大量社会损失，北京市政府应进一步强化研究和制定有效的交通管理政策，特别是着眼于长期有效的公共交通系统建设。 　　关键词 交通拥堵；社会成本；交通限行政策；北京 　　中图分类号 X196 文献标识码 A 文章编号 1002-2104(2011)01-0028-05 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2011.01.005? 　　20世纪90年代以来，北京市机动车数量迅速增加，交通拥堵问题严重。据北京市交通部门统计，2000年以来，机动车保有量以年均11.1%的速度增长，从2000年151万辆增加到2008年350万辆，至2009年底已超过400万辆，并以每天1 000辆左右的速度增长。2006年，全市严重交通拥堵路段多达31个，其中一半左右发生在二、三、四环路［1］。在道路资源给定的情况下，道路交通使用定价的不合理是导致拥堵的最主要原因。拥堵、大气污染、噪声等社会外部成本难以定量衡量和内部化，边际私人成本小于边际社会成本，道路资源的“价格”往往过于低廉，从而导致机动车的使用大大增加，道路严重超载。因此，对包括拥堵在内的交通外部成本核算对于了解交通使用的真实成本，进行交通政策的费用效益分析具有重要的意义。?国外对交通成本的研究始于美国学者 Vickrey ［2］。与中国现状相似，20世纪60年代美国交通迅速发展，交通资源使用的定价不合理导致严重的拥堵和污染，Vickrey率先讨论了利用交通定价解决拥堵的问题。交通社会成本核算则兴起于20世纪80到90年代，其中美国联邦公路总署（FA）和欧洲运输部长联合会（ECM）进行了大量相关研究，包括对交通使用的社会全成本进行核算［3-6］、通过行为模型分析交通需求量及需求弹性［7］以及评价交通政策的执行和社会经济影响［5,8-10］。目前国内对交通外部成本的讨论尚少，尤其缺乏定量评估结果。本文基于对北京市典型道路车流量和车速的实际监测，借鉴机会成本和内涵价值等核算方法，分析了拥堵导致的时间延误损失、燃油消耗损失、大气污染增排量，为北京市制定合理的交通政策提供依据。?1 研究方法?拥堵导致时间延误损失包括机会成本和内涵成本［6］。机会成本即驾车/乘车者在拥堵发生的时间内从事其他活动所可能产生的最高价值。内涵价值（edonic Value）是指拥堵状态下驾车/乘车者感官和舒适度的效用损失。与此同时，拥堵还会导致机动车在怠速或缓行时额外增加燃油消耗和污染物排放，燃油消耗增加了油费支出，污染物增排则增加了居民健康风险和由此产生的医疗支出等费用。?本文借鉴美国德州交通局 “个人#8226;h”损失量（P?d）的概念来衡量拥堵所导致的时间总损失，在此基础上核算时间延误、燃油消耗量和污染物增排的社会成本。?1.1 调研方法和数据说明?北京大学环境科学与工程学院环境经济学小组于2007年和2008年夏季对北京市二、三、四环路、学院桥至西直门桥、中关村一桥至西直门桥等典型拥堵路段进行的实地监测，共采集和统计了83 d早晚高峰车流量和车速数据，其中工作日数据63 d，周末数据20 d。测量时间是：早高峰7-9点，晚高峰17-19点。以主要桥梁为标志选取监测路段，二、三、四环路分别获得32、40、57个路段的车流量和车速数据。采取录像法获得车流量和车型数据，对监测路段在选定的监测时间内进行连续拍摄，然后对录像进行回放计数统计不同车型车流量。采用道路实测法获取车速数据，使用GPS道路导航器，通过乘坐出租车在预定时间行驶于选定道路，记录设定点瞬时车速、最大车速和全路段平均车速等数据。?谢旭轩等：北京市交通拥堵的社会成本分析中国人口#8226;资源与环境 2011年 第1期1.2 成本核算方法 　　1.2.1 时间延误?交通拥堵导致时间延误的社会成本（C?d）由某段道路内拥堵时间损失总量（P?d，个人#822