美日两国体育产业投融资体制对我国启示.docVIP

美日两国体育产业投融资体制对我国启示 　　中图分类号：G807 文献标识码：A 　　内容摘要：本文通过对美、日两国体育产业投融资体制进行分析，总结出其各自的特征，结合我国的实际情况，认为我国的体育产业投融资体制建设，应当实行政府财政分层次投资和分级管理，为相关企业提供政策性金融支持，并且应创建良好的投融资政策环境，而相关的企业自身应当优化融资结构，加强制度建设，深入进行资源开发，从而拓宽融资渠道，实现多元化筹集社会资金。 　　关键词：体育产业 投融资 体制 　　投融资是“投资（Investment）”和“融资（Financing）”的合称。投资和融资，从时间上来看，皆有长期和短期之分，在“投融资”的概念中主要关注的是长期；按照融资资金的来源又可分为内源融资和外源融资。内源融资是指企业将自己的储蓄（折旧、留存盈利和定额负债）转化为投资的过程，具有低成本和低风险的特点；外源融资是指吸收其他经济主体的储蓄，以转化为自己投资的过程，主要包括：银行贷款、发行股票、企业债券等。随着技术的进步和生产规模的扩大，单纯依靠内源融资已很难满足企业的资金需求，外源融资已逐渐成为企业获得资金的重要方式。 　　投融资体制是投融资活动的组织形式、投融资方法和管理方式的总称。其主要内容包括投融资主体的确定、决策制度的选择、实施方式的运作、利益关系的处理以及调控方式的采用等方面。投融资体制的意义在于疏通储蓄向投资转化的通道，更好地利用投融资工具动员储蓄并将其转移到投资领域。 　　按照国家投融资体制改革要求和我国体育产业体制改革与发展的总目标，我国的体育产业在投融资方面也进行了改革与尝试，在融资方面，改变了以前单纯依靠国家拨款发展体育产业的模式，通过开发体育彩票、发展体育产业等措施，增加了发展体育产业资金来源渠道；在投资方面则更多地引进社会资金，促进了体育产业的繁荣。由于我国的体育产业投融资制度建设尚处于起步阶段，缺乏规范的理论指导和经验借鉴，在实际的体育产业投融资方式运作中存在诸多缺陷，而有效地矫正这些缺陷，就必须按照市场经济财政投融资的理论，??其是要借鉴其他国家的先进经验，并结合自身实践来构建和完善新型的体育产业财政投融资机制。 　　美国体育产业投融资体制特征 　　（一）分类管理与职能定位 　　美国将体育产品依据其社会功能分成三类：公共体育产品、私人体育产品、混合性体育产品。公共体育产品是指能够使公民直接受益又很难由市场产出的体育产品，如公共体育设施的建设与服务、公民的体育健身事业等。私人体育产品是指由市场产出的体育产品和服务，如职业体育。混合性体育产品是指既包括市场产出也包括非市场产出的体育产品，如准公益型俱乐部的经营。不同类型的体育产品和服务需要不同类型的体育机构或组织承担生产任务，不同的体育组织承担的职能、义务和责任也必然不同。因此，目前欧美国家体育管理体制改进的一个重要原则就是依据体育产品的不同对不同体育机构或组织进行职能定位。依据这样的原则，政府主要承担公共体育服务方面的投入以及宏观监控方面的职能。 　　（二）社会化与按市场机制运营 　　在美国，民间投资占总投资额的80%以上，政府投资占总投资的比率不到20%。美国政府很少经营公营企业，地方、州和联邦政府的公营企业在国民收入中占的份额低于2%。美国对于具有垄断力量的行业所作的是进行管制而不是将它们转为公营。公共体育服务传统上主要由各级政府承担。但由于对公共体育服务需求的增加和政府财政来源的减少，欧美国家的政府在努力提高自身服务质量的同时，也积极地引入市场机制。目前主要采取方法是合同出租，吸纳社会力量参与公共体育服务的提供。 　　（三）财政金融支持与完善评估机制 　　美国政府对于投资量大、风险高、私人投资顾虑较多的领域给予投融资上的补助，保留较多的资金培养自我发展的能力，中央财政对落后地区的体育产业发展给予补助，利用财政投融资手段，鼓励私人向落后地区体育产业投资。联邦政府对在落后地区投资的私营企业，通过经济开发署提供长期低息或无息贷款，给予投资税收优惠，还向落后地区贷款的私人金融机构提供信贷保险。 　　日本体育产业投融资体制特征 　　（一）完善立法与分级管理 　　日本早在1958年就颁布了《日本体育场馆法》，1961年颁布《体育振兴法》，1998年出台《体育彩票法》等，这些法律法规的制定使得日本的体育投融资体制管理逐渐规范，日本的体育产业投融资模式与组织机构和管理方式密切相关。组织机构从性质上可分为三类：政府管理机构、社会团体和民间组织；在管理上基本都采取三级管理模式，即中央级、都道府县级、市区盯村级。这一管理体系是日本政府对大众体育和竞技体育实施管理的支柱。也就是说，日本政府的政府拨款主要用于公共产品的建设和管理。 　　（二）政策优惠与多渠道吸引民间投资 　　日本政府为了鼓励民间办体育，制定