论我国司法鉴定缺陷与完善.docVIP

论我国司法鉴定缺陷与完善 　　摘要：司法鉴定在我国起源较早，然而近代以来的发展却远远落后于西方发达国家，甚至还没有建立起完善的司法鉴定制度。我国的司法鉴定在鉴定体制、鉴定人、鉴定程序方面存在诸多缺陷，对鉴定制度的改革完善需要多方努力方可实现。 　　关键字：司法鉴定 缺陷 完善 　　司法鉴定是指在诉讼过程中对案件中的专门性问题，由司法机关指派或当事人委托，聘请具有专门知识的人对某些专门性问题作出判断的一种活动。 　　一、我国司法鉴定的历史 　　我国的司法鉴定起源较早，据史料记载，2300年前，司法鉴定技术已产生并应用。古代法律发展至唐朝， 达到了一个高峰。在秦汉以来司法实践经验和发展成就的基础上， 集中国古代法律之大成的《唐律》及其《疏议》从法律上进一步完善了司法鉴定制度。其突出表现是对人命（凶杀） 案件和伤害案件的检验作了明确的规定。 　　与唐朝相比，宋代的司法鉴定技术达到了更高层次的水平，取得了很耀眼的成就。这主要表现在两点：第一，出现了专门的法医学著作《洗冤集录》。第二，建立了法律上系统的检验制度。 　　清末，伴随着近代诉讼法律制度的萌芽，我国司法鉴定制度也开始得到新的发展。1907年清政府颁布的《各级审判厅试办章程》对鉴定作了较多的规定，例如关于鉴定人的规定就有2条：“凡诉讼上有必须鉴定，始能得其事实真相者，得用鉴定人”（第74 条）；“鉴定人须由审判官选用，不论本国人或外国人，凡有一定学识经验及其技能者，均得为之”（第75条）。 　　二、我国司法鉴定的现状。 　　司法鉴定是我国诉讼制度中的重要一环，在案件侦查、起诉、审理过程中，鉴定结论作为一项法定证据，直接或间接地影响着司法人员对其他证据的判断，新中国建立以来，每年鉴定案件由几万件上升到近百万件。司法鉴定对案件定罪量刑的重要性可见一斑。但从法制建设角度讲，我国的司法鉴定工作显得滞后，在有关法制方面存在的问题较多，不能适应司法实践的需要。我国司法鉴定并未形成一种严密的科学制度，尚未走上科学与法制的轨道。司法鉴定中存在的问题突出表现在三个方面： 　　（一）司法鉴定的法律制度尚待完善 　　从全局上看我国至今未有一部专门的司法鉴定法。三大诉讼法虽然对司法鉴定问题做出了规定，但都只是浅尝辄止地规定一些原则性问题，内容粗疏且不具有可操作性。国家各司法机关因工作之急需，相继制定了一些调整司法鉴定的规章性文件，比如司法部颁布了《司法鉴定机构登记管理办法》和《司法鉴定人管理办法》，公安部制定的《刑事技术鉴定规则》，最高人民检察院制定的《法医工作细则（试行）》等。正是因为不同的规章规定了不同的技术标准程序标准，才使得鉴定活动混乱，诉讼各方都不满意鉴定结果，不断要求重新鉴定。 　　（二）司法鉴定体制尚不健全 　　司法鉴定体制，一般是指司法鉴定的组织体系。我国的司法鉴定采取部门分设体制，公安、国家安全机关、检察院、法院为了适应侦查检察和审判的需要，分别组建了自己的鉴定组织体系。公安国家安全机关的鉴定称为刑事技术鉴定，其在中央、省、市、县形成了四级鉴定网络，鉴定人员较多，仪器先进，是我国目前开展鉴定工作的主要力量。 　　从鉴定体制现状可以看出它存在的问题：1、侦查、检察、审判机关各自建立鉴定机构，“自侦自鉴”“自检自鉴”“自审自鉴”的模式违背司法鉴定的独立性原则，无法避免行政干预和人情鉴定，有关政法院校和高等医学院校、科研院所也设有鉴定机构， 但他们之间无相应的统一协调机构与管理机制，各鉴定机构彼此独立、各自为政、各守门户的现象严重。2、鉴定机构遍地开花，形成“小而全”的分散型体制，导致机构重复且人力、物力、财力分散的不合理结果。3、鉴定机构缺乏统一管理。鉴定机构部门所有，全国上下没有统一的管理机关，各个鉴定机构就鉴定对象、鉴定主体、鉴定程序、鉴定标准等规定不一，没有统一的可参照的标准。 　　（三）司法鉴定运行程序不顺畅 　　对于鉴定程序，有的在三大诉讼法中作了规定，有的在部门鉴定规则中作了规定，有的则没有任何纸面上的依据可循，因此实践中的司法鉴定程序运行混乱，问题不断。这表现在：1、鉴定机构的受理范围不明，随意决定和受理鉴定。公安司法机关不同系统、不同层次的司法鉴定机构受理鉴定的范围不明确， 在少数地方只要有聘请鉴定的，不管自己有无鉴定权，不管有无办案机关的委托书，只要有利可图就来者不拒，造成各鉴定机构之间存在相互扯皮的现象，对案件的公正审理产生了极大的负面效应。2、多个鉴定部门就同一专门性问题作出鉴定结论时，没有权威性组织进行裁决，因而当事人不服鉴定结论，反复申请重复鉴定的现象普遍。3、司法鉴定程序对当事人的权利保护不足。当事人没有初次鉴定的启动权，只有补充鉴定和重新鉴定的申请权，且当事人对司法鉴定的过程没有知情权。 　　三、我国司法鉴定的完善 　　笔者认为司法鉴定的完善可以从以下方面