论政府信息免予公开范围界定.docVIP

论政府信息免予公开范围界定 　　摘要：政府信息公开的范围界定是政府信息公开制度的核心内容，而正确界定政府信息免予公开的范围有助于中国的政府信息公开制度的实施。《政府信息公开条例》规定不公开事项是国家秘密、商业秘密或个人隐私，在一些特殊情况下，政府信息业也不宜公开。在立法设定、行政执法与司法审查各个环节，都要严格依法界定不予公开的政府信息，不能任意扩大不予公开政府信息的范围。 　　关键词：政府信息公开；免予公开；范围界定；公众知情权 　　中图分类号：D61 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）33-0251-03 　　国务院制定的《政府信息公开条例》自2008年5月实施至今已有三年多的时间了，条例实施后，递交信息公开申请的人数不断增多，各地法院也受理了大量的信息公开诉讼，相关争议多围绕着政府信息公开的范围界定问题，也就是政府拒绝公开信息的理由是否成立。政府信息公开的范围界定是政府信息公开制度的核心内容，本文拟结合《政府信息公开条例》的规定，分析政府信息免予公开的范围如何界定，并从这一角度探讨在中国如何建立与完善政府信息公开制度。 　　一、一般原则的规定 　　在政府信息公开方面，世界通行的一般原则是“以公开为原则，以不公开为例外”，也称为“推定公开”原则。如美国的《信息自由法》规定，除了九项法定免予公开的内容，联邦记录一律向任何人公开[1]　。中国的《政府信息公开条例》并未规定“推定公开”的原则，条例总则部分第1条规定了“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”。这可以理解为此条例的立法宗旨是发挥信息公开的积极作用，而不是限制政府信息公开。总则部分还从正反两方面规定了政府信息公开的原则。条例第5条规定“行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则”，条例第6条强调了“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”。另外，条例第8条规定：“行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社???稳定”，有人称之为“三安全一稳定”条款　[2]。这一条款是对政府信息公开范围的限制，但条例并未详细列明哪些事项属于此类被限制的范畴，由于缺乏明确的判断标准，赋予了行政机关极大的自由裁量权。在执法实践中应该避免行政机关滥用自由裁量权，行政机关要正确界定相关信息是否属于“三安全一稳定”的范畴，不得违反条例第5条、第6条的公正、公平、便民、及时、准确原则，不得擅自扩大不予公开的政府信息的范围。司法机关在信息争议案件的审理中，对行政机关以“三安全一稳定”为由拒绝公开相关信息的，应当要求被告行政机关对拒绝公开信息的根据举证。 　　二、法定不公开的政府信息 　　《政府信息公开条例》第14条明确规定了三种类别的信息免予公开：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”　以下对法定不予公开的信息内容作简要分析。 　　（一）涉及国家秘密的政府信息 　　国家秘密可以称为绝对不公开的政府信息，即此类信息除非已经解密，任何情况下都不得公开。确定某项政府信息是否是国家秘密，在中国目前要依据全国人大常委会制定的《保守国家秘密法》及国家保密局制定的《保守国家秘密法实施办法》。《保守国家秘密法》第2条规定：“国家秘密是关系国家的安全和利益，依照法定程序确定，在一定时间内只限一定范围的人员知悉的事项。”具体来讲，要严格依照法定程序确定是否是国家秘密以及国家秘密的等级及保密期限，而确定国家秘密的标准就是相关信息的内容“关系国家的安全和利益”，这是一个比较抽象的概念，对是否涉及“国家的安全和利益”，政府的判断要接受法院的司法审查。关于对国家秘密的司法审查，国际惯例是法院一般只作程序审查，对于是否应当定密的问题，除非有证据证明行政机关有欺诈行为，法院基本上都尊重行政机关的决定　[3]。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（征求意见稿，以下简称《规定》）第7条规定：“被告能够证明政府信息已经依照法定程序确定为国家秘密，或者能够提供有关主管部门、同级保密工作部门出具的属于国家秘密的审查、确认结论，请求在诉讼中不提交该政府信息的，人民法院可以准许。”最高院的这一规定考虑了国家秘密的特殊性质，要保证涉及国家重大利益的秘密不在诉讼过程中泄漏，就要特殊的举证规则。当然，如果法院认为相关证据材料不充分，可以要求被告补充材料。 　　除了法律规定涉及国家秘密的政府信息以外，行政机关制定的规范性文件规定了国家秘密的具体范围，是对《保守国家秘密法》等上位法的具体化，这类规范性