对证据保全工作认识与分析.docVIP

对证据保全工作认识与分析 　　摘要 　　证据保全工作的有效开展对于减轻法院负担、预防纠纷的发生、维护社会诚信度都有着积极的促进作用，在法制化进程逐渐加快的今天，此项工作就显得愈发重要。本文首先对证据保全的有关概念和重要意义进行了简要介绍，对其中存在的若干争议问题进行了分析，最后对如何完善有关制度进行了探讨。 　　关键词 　　证据保全　公正机关　认识与分析 　　 　　一、证据保全的有关概念 　　 　　学界对证据保全的概念理解各有不同。其中有四种观点比较有代表性。（1）固定于保管说。学者认为：“所谓证据保全就是证据的固定与保管，是用一定的形式将证据固定下来，并进行妥善的保管，以供司法人员或律师认定案件事实时使用。”（2）确定说。“证据保全，是在人民法院开庭审理之前，根据当事人的请求或依照职权，对可能灭失或以后难于取得的证据采取一定措施加以确定的制度。”（3）预先调查说。“证据保全是指诉讼提起之前或之后，在没有达到证据调查步骤之前，为了确保证据调查结果一发预先的证据调查。”（4）延伸说。“证据保全是法庭调查的延伸，是对证据的预先调查、固定和保管。” 　　总的来说，证据保全是在当事人的民事权利基础上，为保持证据的证明力由当事人选择在适当的时候向法定的机构提起的收集、固定、保管相关证据的维护自身合法权益的活动。 　　 　　二、证据保全的重要意义 　　 　　随着经济的发展，经贸往来日渐频繁，但同时也带来了更多的经济纠纷，当事人的合法权益在很多方面受到侵犯，在保险、索赔、知识产权、房屋拆迁、环保、贷款、租房、质量事故、电子数据、交通事故等方面都要求能有据可考，权益人方面涉及到行政机关、银行、企业等单位及个人，覆盖范围更大，保全对象更多，这些不仅仅在书证、物证、证人证言、当事人陈述、视听资料、电子数据的保全方面，也在对行为过程的保全方面有所体现。由此可见，证据保全是解决各种民事、刑事纠纷的最好的辅助手段，证据保全公证已经成为了会对社会经济发展造成巨大影响的业务。 　　 　　三、对证据保全若干争议的???析 　　 　　（一）能否适用于起诉之后 　　在公证事务和公证学说中，对证据保全的公证时间存在不一样的说法。其中认为证据保全公证提出申请在诉讼之前的说法占大多数。《现代公证制度应用研究》中明确指出：当事人应当在诉讼之前提起公证保全。有的则认为在起诉之后向公证机构提出证据保全公证的，应该拒绝办理，而应向受诉人民法院提出申请。 　　在公证实践中，当事人往往在提起诉讼前申请证据保全公证，因为向法院提起诉讼必须要提供一定的证据。有的观点认为，当事人在有需要时可以在起诉后向人民法院提出证据保全的申请，由人民法院审查做出是否允许保全的裁定。当诉讼属于一、二审时，应该向所属相应的一审或二审法院提出保全要求。《民事诉讼法》上如此的规定不代表当事人不可以在起诉后向公证机构申请证据保全公证。《民事诉讼法》受立法领域的限制，只能规定诉讼中法院的证据保全问题，不可能去规定民事诉讼领域之外的公证领域的问题。因此，公证领域是可以在诉讼提出之后进行证据保全的。我并不是否认法院的证据保全，而是认为证据保全公证是对法院证据保全工作的补充与配合，是构筑一个更全面的当事人取证权利保障体系的需要，最终完成诉讼上的举证义务。 　　因此，公证机构为了确保诉讼的正常进行和当事人的合法权益，应允许并办理当事人在诉讼后提出的公证申请。公证机构适当介入诉讼中的证据保全，不仅有利于法院对案件事实作出公正的裁判，并且能够减轻法院的工作负担，也有利于公证机构扩大公证业务。 　　 　　（二）是否适用于刑事证据 　　实践中，人们通常把证据保全公证的范围限制在民事证据的范围内，在刑事诉讼中能否实行却存在着争议。此项业务如此之快的发展已经暴露出公证中出现的许多问题。 　　刑事诉讼分为公诉和自诉。在公诉案件中，公安、检察机关承担着侦查犯罪和收集证据的责任，被害人或被害单位都可以要求公安和检察机关依法强制收集和保全固定需要提供的证据，其证据保全的有效性、强制性都强于公证保全。所以在刑事公诉领域，公证机构延伸证据保全业务并没有多大的余地和必要性。但在自诉案件中，被害人即自诉人个人承担着全部举证责任，完全靠自力收集被告人的犯罪证据，证据不充分或者缺乏证明效力，将遭遇法院不予受理或驳回起诉的困境。因此被害人在证据难以取得和固定的情况下，在提起诉讼前或自诉过程中实行证据保全公证是很有必要的。 　　比如，侵犯知识产权罪、生产或销售伪劣产品罪都属于自诉案件。其中自诉人取证也有一定的困难性。证据保全公证也可以对这些自诉案件的犯罪证据进行公证。1994年8月6日，司法部和国家版权局发出的《关于在查处著作权侵犯案件中发挥公证作用的联合通知》指出，公证机构应根据当事人的需求和保全对象