灾害报道中人文视角.docVIP

灾害报道中人文视角 　　有人文视角的灾害报道和没有人文视角的灾害报道，最大的不同就在于：前者生动，能够打动人心；而后者，因为枯燥，会疏远受众和新闻事件的距离。 　　中国是个灾害多发的国家。别的不说，就说我们的青藏高原，作为世界上最大最高最年轻而且仍然处于造山运动时期的高原，它所引发的地质灾难就不曾间断。过去一个世纪以来，世界上所有7级或7级以上的地震有10%发生在中国，这不是偶然的。此外，各种气象、天文、环境灾害，数不胜数。可以说，灾害已经成为一种常见的突发事件；而灾害报道，也成为一种常规的突发性事件报道。 　　鉴于灾害对人民群众的生命安全和社会安定的影响，我们有必要加强对灾害报道的研究，把灾害报道做得更好，既让群众知情，又能安定人心而不引起社会恐慌。灾害报道可以从很多角度着手。有政治的视角：政府如何稳定群众情绪，安定人心；有社会的视角：如何让公众了解灾情的程度和救灾工作的进展；有科学的视角：对灾害的原因进行分析，告知公众自救的科学方法，对今后的发展趋势做出预测。但是灾害报道不容忽视又比较欠缺的，则是人文视角。 　　一 　　看看我们的灾害报道，司空见惯的是一种公文式报道：某某台风何时何地登陆，引发了严重的暴雨、洪涝、滑坡和泥石流灾害。截至发稿时，该地因灾死亡多少人，失踪多少人，受伤多少人，倒塌多少房屋，损毁多少耕地，直接经济损失多少元。当地政府紧急启动几级应急响应，派出多少工作组指导抗灾救灾工作。一场波及数城数省、涉及千千万万人的灾害，常常在这样的报道中化成几个干巴巴的数字和官腔十足的政府公文。类似“三级”或“四级”应急响应这样充斥在灾害报道中的概念，究竟是什么意思，和受灾及非受灾群众有什么关系，则鲜见解释。甚至写这样报道的记者对这些官话套话是否明白，我也很怀疑。 　　2005年卡特里娜飓风袭击美国新奥尔良等地时，我在9月3日的《纽约时报》上看到一条报道，题为《新奥尔良情况依然悲惨——可能需要数月才能把水抽干》，前边几段是这样写的： 　　载着食品和生活用品的军车星期五从四面八方开进这座受灾城市泡在水里的中心地带，商务飞机和货机也来把受困于飓风的幸存者从极度恐惧的深渊中接走。 　　飓风卡特里娜袭击海湾沿岸5天之后，新奥尔良国际机场的混乱景象使这个城市陷于希望夹杂着绝望的复杂情感。哪儿都没有秩序，成千上万目光茫然的幸存者，带着不过装了几只垃圾袋的物品，排着长得没有头的队，等着逃离的机会。 　　值班人员大声报出每班飞机还有多少座位，乘客登上飞机，却不知道自己会降落在哪里，而且也不在乎。全国各地越来越多的城市和州提出接收他们。 　　机场全然成了一个急救场所，在变成世界最大的急救室的一翼，有一排排躺在担架上的人，还有其他困在轮椅上的人，有的人已经死去。在一个候机厅里建起了一个太平间。 　　新一拨的救援是布什总统乘直升飞机视察受灾地区这一天到来的，他还步行走过密西西比州比洛克西市的废墟，最后在新奥尔良结束视察，在那里，他告诉幸存者：“我马上就要飞离这里，但是我想要你们知道，我不会忘记我所看到的一切。” 　　这在美国新闻媒体中，应该是一篇很平常的灾害新闻报道，却反映了他们的记者如何关注灾害现场的人物活动、情绪和场景。没有任何“紧张”、“严重”之类虚幻的副词、形容词，没有任何政府公文式语言，报道却把读者带进了灾害现场，令人对受灾者的无助感同身受。 　　新闻报道吸引受众的一个要素就是贴近性或者关切性。新闻事件发生的地点离受众越近，关系越大，越容易引起关注。可是回想2005年美国那场飓风发生的时候，几乎中国的媒体受众都被远在太平洋彼岸的美国卡特里娜飓风所吸引，却对几乎同时在我们家门口发生的肆虐了多个省的台风“泰利”关注不多。这里面，有美国媒体议程设置能力的强势和卡特里娜飓风的强势所造成的综合影响，但也不能排除美国同行比我们善于从人文视角报道灾害，使他们的灾害报道更吸引眼球这个因素。灾害报道有没有人文视角，效果是很不一样的。 　　强调灾害报道要有人文视角，是因为灾害关系到很多人的生命，生命对一个人只有一次，很宝贵，这也是公众关注灾害的一个潜在原因。如果在人命关天事件的新闻报道中，没有这种对生命关注的视角，把一场灾害化为例行公事一般的政府公文式陈述，还能够引起受众的关注吗？有人文视角的灾害报道和没有人文视角的灾害报道，最大的不同就在于：前者生动，能够打动人心，从而拉近离灾害现场很远的新闻受众与灾害的距离，引起他们对新闻事件的关注；而后者，因为枯燥，会疏远受众和新闻事件的距离，哪怕那灾害近在咫尺。 　　有人文视角的灾害报道，不可以是政府公文的翻版。它必须说人话，讲人事——用老百姓听得懂的语言、喜闻乐见的方式讲述有血有肉的真实故事。 　　二 　　强调灾害报道的人文视角，还需要注意的一个问题是：灾害报道的主角是谁？ 　　很多灾害报道，主角往往是政府。一