劳务、信用出资形式法律问题研究.docVIP

劳务、信用出资形式法律问题研究 　　作者简介：孙吉伟（1987.11-）籍贯：安徽省宿州人，昆明理工大学法学院2010级研究生，研究方向：民商法学。 　　摘要：随着世界经济一体化趋势的加剧，经济竞争的逐渐白热化，象征着一国经济实力载体的公司在数量上也应日趋壮大。但我国《公司法》第二十七条的规定限制了公司的出资形式，无形中增加了公司成立的难度，也不利于资源利用的最大化。打破传统的资本三原则（资本法定、资本维持与资本不变），探索新的公司出资形式是现实的需要。 　　关键词：出资形式；劳务出资；信用出资；价值确定性 　　一，劳务、信用出资必要性 　　第一，在实践当中劳务与信用已经有了出资形式范例。虽然劳务信用被《公司法》明文排除在可出资的形式，但实践中公司管理人的管理服务竟可以入股，职工也可以以劳动的形式参与到公司取得干股，这应当被认定为对公司的劳务出资。这些有效形式都大大的促进了公司效益。还有就是信用，比如在合同当中，个人为别人提供保证，如果这个人的信用一片狼藉，债权人是不会同意此项保证的。如果这个保证合同所担保的价值是100万，而且债权人同意，那么债权人也就变相的认为保证人的信誉值100万。从这个例子我们可以看出信用是有价值的。而且在现实当中也存在公司对股东信誉事实上的利用。 　　第二，资本信用作为出资形式的现实需要。我国确立了资本三原则，尽管建立了如此严格的出资制度，但并不能保证在公司运营当中保护债权人的利益。当一个公司外债累累，明显的丧失偿债能力，在此意义上来说，注册资本就是一个单纯的数字而已，并不能达到建立出资制度的初衷。资本并不是债权人利益和交易安全的保护神，更不是救命稻草。在这种情况下，资产信用制度应运而生。它注重于把实有资产与负债的比例来作为对外承担责任的依据，这样一来，注册资本在对外承担责任上，就显得不是那么重要了。这样就为在实践中比较活跃的劳务与信用作为出资形式搭建了平台。 　　二，劳务信用出资的适格性研究 　　在分析劳务信用出资适格性之前，我们首先看一下实物出资。在我国公司法学界一般采?? “四要件说”。“四要件说”具体包括：“确定性、当前实有的价值物、评价的可能性、独立转让的可能性四个要件。” 我们结合“四要件说”来探讨一下劳务信用出资的适格性问题。 　　1，确定性。所谓确定性，就是指出资标的必须特定化，客观明确且不能随意改变。一般要求出资标的物的价值、种类、出资人的姓名等事项记载于章程或其他出资文件中。 　　劳务出资也可以使它具有确定性。虽然孤立的劳务让人感到无法评价，但我们可以依他现在或将来创造的劳动成果来估算它的价值。我认为应该这样估算它的价值：比如在一个有限责任公司里面，如果经理以劳务来作为出资，那么我们该怎么样来确定劳务出资的价值呢？我们可以依他在公司里面连续几年为公司取得的效益来作为衡量标准。我们把公司连续几年取得的利润与负债加在一起，得出纯利润，然后把这位经理的劳务出资按照利润的百分之多少给予他股权，当然他的劳务出资不是一成不变的，我们可以设定几年衡量一次，那么他的劳务出资也就实现了动态的确定。得出了他第一次以劳务出资所拥有的股权份额以后，如果后面在评估他的劳务出资的股权份额低于第一次的股权份额，那么采取的措施是要么他补足第一次的劳务出资股权份额，要么减为现在的出资股权份额。如果他不补足，其他的股东可以补足，相应的他的股权份额也就增多。当然从立法者的角度还要限定劳务出资所占注册资本的份额。 　　信誉也是有评估的办法的，如果个人用信誉出资，那么应该说这个公司的人合性比较强。用信用出资我们可以明确信用评价的标准以用来确定信用出资多少。比如个人信用记录、个人资产状况、最近几年的交易情况、对这个公司所经营项目熟悉程度、未来偿债能力等，以这些标准来确定信用出资的份额也是可取的。 　　2，现存价值性 　　现存的价值性是强调股东在出资时出资标的已经存在。虽然劳务和信用是无形的，但是他们能充分满足现存价值性要件的要求。在公司成立之时，发起人既然同意其它发起人以劳务作为出资，那么这可以肯定的说，他的劳务出资对这个公司的成立发展具有某种价值，比如：特殊的技术水平，特殊的管理才能等等。劳务资本具有所有资本具有的增值效益。 　　信用资本是人们有意识的进行投资的结果，在信用资本所有者以信用资本出资时，公司也就掌握了这些资源，并在运营的过程中为公司创造了价值，甚至超过了货币和实物所创造的价值，这不充分证明了信用资本的现存价值性了吗？ 　　3，可评估性 　　可评估，也就是说可兑现，劳务出资不易评估，不代表不能评估。但从厉害关系人的角度来说，评估就需要一个客观标准，就是必须做到公正、公开以及评估机构的评估合理性。涉及到评估方法，一般有以下三种①：一，成本评估法，即以人们取得应知成果和应会成果等各