北京高校心理健康课程中同性恋内容及效果调查.docVIP

北京高校心理健康课程中同性恋内容及效果调查 　　【摘要】 目的：针对大学生心理健康课程中有关同性恋内容进行调查，主要是分析讲课老师有无正确传达同性恋知识，以及大学生对同性恋的态度调查。方法：本文通过质性和量性相结合的方法进行研究。采用方便取样，对北京市10所高校“大学生心理健康课程”进行了关于同性恋内容的调查及老师、大学生对同性恋态度的问卷调查；通过旁听10所高校的“大学生心理健康课程”，分析授课老师对同性恋的态度以及学生对同性恋的态度。结果：大学生对同性恋的态度，不仅受到年级、性别、出生地和专业的影响，而且还受到课堂教学以外的其他传播途径的影响；大学生对同性恋的态度存在差异性；接受了专门开设同性恋内容课堂教学的学生，相比没有接受专门的同性恋内容教学的学生，对同性恋的态度更友好；部分教师仍把同性恋视为病态。结论：本文显示了高校心理健康课程应该加强同性恋的内容，教师应该接受新知识的教育。 　　【关键词】 大学生；同性恋；高校心理健康课程 　　1前言 　　1.1研究背景及目的 　　同性恋是日益被社会关注的话题，大学生是未来社会的中坚分子，他们对于同性恋的态度将对未来社会中同性恋者的生存处境构成影响。 　　在今天的中国高校，罕有专门讲述同性恋与性议题的专门课程。2011年5月28日，教育部发布了《普通高校学生心理健康教育课程教学基本要求》，提到各高校应该将心理健康课程设为必修课。而在“教学内容”中囊括了“性心理”的内容，从而使“大学生心理健康”课成为最有可能涉及同性恋议题的课程。 　　本研究的目的是：了解高校心理健康课程设计与教学中有关同性恋的内容，对同性恋所持的态度，以及接受教学后的学生对同性恋的认知。 　　1.2文献综述 　　同性恋，一种生活方式的选择。1992年，世界卫生组织将同性恋从成人人格与行为障碍的分类上删除[1]。2001年《中国精神疾病诊断标准》（第三版）也正式规定不再把同性恋划为病态。然而，刘华清认为，CCMD-3关于同性恋的新界定，并没有明显的减少社会大众对同性恋存在的偏见。大学生虽然作为高文化水平群体，但对同性恋的态度也是多样的[2]。2010年，刘予玲调查研究发现，大多数大学生对同性恋的外显态度是中性的，但其内隐态度是消极的[3]。大学生对同性恋的态度受多种因素的影响。2008年张涵等人以自编信度、效度较高的大学生对同性恋的认知和态度问卷为工具，采用整群抽样法从3所高校抽取在校大学生500人进行调查，得出3个结果：（1）理科大学生相对于文科大学生来说，对同性恋知识了解的更多，态度也更宽容；（2）关于对待同性恋的态度，不同性别、不同成长环境及独生子女与非独生子女大学生之间不存在显著差异；（3）大学生对同性恋的认知与其态度之间存在显著正相关，从张涵等人的研究可以发现，大学生对同性恋的正确认知有助于他们对同性恋采取更宽容的态度[4]。 　　张笑笑等人在2010年采用自编调查问卷，对3所高校的540名文、理、工科大学生进行了调查研究。调查结果表明：大学生对同性恋的归因，可以从主观动机、负面经历和环境影响等7个方面去分析。在性别和学科两个维度上，大学生对同性恋的态度存在显著差异，大学生对同性恋的态度主要受情感和认知的影响，对同性恋的认识越全面，态度就越宽容，反之就越反感[5]。 　　李长谨等人2011年采用问卷调查法对大学生进行同性恋态度调查，调查结果显示，大学生对同性恋态度，在年级、专业和生源地上存在显著差异。大四学生、应用心理学专业以及来自城市的学生对同性恋的态度更为积极[6]。 　　傅晓龙等人在2012年采用自编的“大连市大学生对同性恋的认知和态度调查问卷”进行调查。研究结果得出，在性别、专业、民族、环境等几个维度上，大学生对同性恋的认识有显著差异。调查结果还发现，大学生在如何与同性恋者相处上还未做好充分的思想准备，甚至部分大学生具有恐同倾向。调查结果显示60.4%的男性和46.7%的女性都不接受自己的孩子、家人或朋友是同性恋；如果有同性恋追求自己，11.6%的男生和4.0%的女生会怒骂追求者。可以看出，各因素对同性恋的认知和态度产生重要影响，大学生的同性恋认识和态度有待进一步提高[7]。 　　同一年，梁斌和亢旭东采用自编的“大学生对同性恋的认知与态度调查问卷”，对整群随机抽取的成都部分高校的1762名大学生进行调查。调查发现，大学生对同性恋的态度，同性恋者间是否存在真爱、能否保持稳定的关系、同性恋是否违背中国道德、同性恋是否是一种生活方式、能否接受同性恋的存在以及是否支持同性恋婚姻合法化等问题的回答，在认知态度上差异显著，均有统计学意义（P 　　官晴华在2012年通过因素分析法，分析出“接触认知”、“性开放度”和“道德认知”三项因素是影响大学生对同性恋态度形成的最关键的因素。控制这