报应刑与目刑的比较.docVIP

报应刑与目的刑的比较 赵杉【内容提要】西方近代刑法学自产生与发展的两百余年时间里，刑法学新派与旧派是所有学派之争的焦点。新派与旧派在刑罚领域的争论形成了报应刑论与目的刑论，而报应刑与目的刑争论的核心和基点正是刑罚正当化的根据问题，也即刑罚的本质问题。本文拟通过分析刑罚本质论的演进过程，比较报应刑论与目的刑论之利弊得失，并依据自己的理解对我国刑罚价值取向的选择提出一些浅薄的认识。【关键词】报应刑 目的刑 刑罚本质 价值取向一、从报应刑论到目的刑论的演变轨迹报应刑论又称绝对主义，是刑事古典学派（旧派）在刑罚论中的主张。报应刑论将刑罚理解为对犯罪的报应,是针对恶行的恶报,恶报的内容必须是恶害,恶报必须与恶行相均衡。恶有恶报、善有善报是古老的正义观念,对恶害的犯罪以痛苦的刑罚进行报应,就体现了正义,这便是刑罚的正当化根据。“因为有犯罪而科处刑罚”,是绝对主义刑罚理念的经典表述。报应刑论的倡导者以康德、黑格尔、宾丁为代表。目的刑论又称相对主义，是刑事实证学派（新派）在刑罚论中的主张。目的刑论认为,刑罚只有在实现一定目的即预防犯罪的意义上才具有价值,因此,在预防犯罪所必要而且有效的限度内,刑罚才是正当的。目的刑论因其内容的不同又分为一般预防论与特殊预防论。根据目的刑论的观点,刑罚的正当化根据在于刑罚目的的正当性与有效性。“为了没有犯罪而科处刑罚”,是相对主义刑罚理念的经典表述。其主要代表人物是龙勃罗梭、菲利和李斯特。报应刑论是刑事古典学派在反对封建刑罚理论的基础上提出来的，是资本主义早期价值观念、利益取舍的集中体现。封建专制下的中世纪欧洲，弥漫着神学的认识论色彩，笼罩在皇权的操控之下，法律是神学的象征，是君王的意志，因此封建刑罚体现出干涉性、恣意性、身份性、苛厉性的特点，“刑不可知则威不可测”是对封建刑罚的最好诠释。13世纪源于意大利文艺复兴运动的兴起，标志着欧洲告别封建时代的开始。神学、专制逐步退出历史舞台，经过16 世纪的宗教革命和17、18世纪的资产阶级思想启蒙运动，启蒙思想家们试图以天赋人权和社会契约为理论对刑法进行根本的改革，从罪刑法定、罪行均衡原则的提出到犯罪构成要件理论和刑罚论中报应论的构建，形成了一个从犯罪论到刑罚论的完整体系，深刻地影响了这一时期人们对刑罚本质的认识。资产阶级自然法学派创始人之一的荷兰法学家格老秀斯认为，刑罚的本质是以人的自然本能为基础的报应。现代报应论的奠基人之一，德国哲学家康德从因果决定论立场出发，把犯罪看成是因，把刑罚看成是果，强调绝对报应，等害（等量）报应，主张刑罚以与犯罪在损害形态上相等同为必要。康德对刑罚本质的理解是道义报应。按他的说法：“如果你偷了别人的东西，你就是偷你自己的东西；如果你打了别人，你就是打了你自己；如果你杀了别人，你就杀了你自己”。“谋杀者必须处死，在这种情况下，没有什么法律的替换品或代替物能够用它们的增减来满足正义的原则……甚至假定有一个公民社会，经过它所有成员的同意，决定解散这个社会，并假定这些人是住在一个海岛上，决定彼此分开散居到世界各地，可是，如果监狱里还有最后一个谋杀犯，也应该处死他以后，才执行他们解散的决定。应该这样做的原因是让每一人都可以认识到自己言行有应得的报应，也认识到不应该把有血债的人留给人民。如果不这样做，他们将被认为是参与了这次谋杀，是对正义的公开违犯”。基于公平正义的立场，刑罚的本质就应是惩罚。在对等害报复论的扬弃中，黑格尔构建了被奉为近现代报应论之精髓的等价报应论，主张根据犯罪危害性大小确定刑罚的份量，排斥神意报应及等量报应而引发的罪行擅断主义和同态复仇思想，其对刑罚本质的理解是法律报应。在黑格尔看来，“犯罪行为不是最初的东西、肯定的东西，刑罚是作为否定加于它的。相反地，它是否定的东西，所以刑罚不过是否定的否定。”基于这一认识，黑格尔认为，刑罚是针对犯罪者中第一次强制而实施的第二次强制，是否定犯罪第一次暴力而采取的第二次暴力。刑罚虽然对犯罪者而言是一种侵害，但它与犯罪行为对他人的侵害有着本质的不同，刑罚是一种正义的惩罚。德国刑法学家宾丁展开了法律报应刑论。他从法秩序的侵害的角度提出，刑罚通过否定否定规范的犯罪来维持法律即国家的权威。 启蒙时期最具代表性的意大利著名刑法学家贝卡利亚，以及同属于旧派的德国刑法学家费尔巴哈、英国思想家边沁在关于刑罚的本质问题上虽也肯定了刑罚的本质在于报应，但从社会防卫的角度，从功利主义的角度，提出了刑罚的机能在于威吓，肯定了刑罚的功利性目的在于一般预防。贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》一书中指出：“刑罚的目的既不是要摧残折磨一个感知者，也不是要消除已犯下的罪行。刑罚的目的仅仅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并规戒其他人不要重蹈覆辙。”边沁在他1789年发表的著作《道德与立法原理导论》系统地论述了预