人文社会科学论文质量评估指标体系(宣传PPT)20110804 YHY V1.2.ppt

* 指标 21分（A极好） 16分（B较好） 11分（C一般） 6分（D较差） 1分（E极差） 学术创新程度 全面创新，对学术发展有显著贡献。 有较大创新，对学术发展有较大贡献。 有一定新意，对学术研究有启发和参考意义。 选题陈旧， 无新意。 选题无意义， 内容雷同。 论证完备程度 研究方法科学先进。 研究方法较为科学。 研究方法基本可行。 研究方法不适当。 研究方法无效。 论据全面准确； 引证清晰规范。 主要论据充实正确，细节部分略有欠缺； 引证清晰规范。 主要论据基本正确，但欠充实； 引证基本规范。 重要论据有遗漏； 引证不规范。 论据严重不足，存在错误； 引证不规范。 理论前提科学， 概念使用准确， 推理严密系统， 分析深入透彻。 论证说服力较强， 分析较深入。 论证基本清晰， 分析有一定深度。 论证缺乏说服力，分析浅显。 论证混乱， 缺乏分析。 社会价值 对社会基本问题提出了切实可行的解决思路；或对人类思想进步具有较大的推动作用。 对社会基本问题提出了较好的解决思路；或对人类思想进步具有一定的推动作用。 对促进社会基本问题的解决或人类思想进步，具有启发或参考意义。 基本无社会价值。 无社会价值。 难易程度 论题研究难度大。 论题研究难度较大。 论题有一定研究难度 论题较为简单。 论题简单。 资料搜集处理 困难。 资料搜集处理 较困难。 资料搜集处理具有一定难度。 资料搜集处理 难度较小。 资料搜集处理 无难度。 4.1 同行评议的组织实施 【评分说明】 根据评分表的描述，评委先对论文所处的基本等级进行选择，再在评系统里通过左右微调选择1-21之间的数字，表示论文各项指标的得分。 如果在评估“学术创新程度”指标时，出现表中D、E的情况时，可把“论文等级”直接定为“D较差”或“E极差”，不再进行其它指标的评分。 同行评议主要指标评分表 * 评分过程的特殊处理 评分不一致的处理： “就高原则” 若同一学科的多名复评评委对同一篇论文 “是否进入终评” 的判断不一致，则该篇论文算作“进入终评”； 若评委一致认为该篇论文“不进入终评”，但对该篇论文的等级判断不一致，则该篇论文算作“D级”。 “课题立项”指标的评估：由于该指标的评估标准较为明确，复评评委确定立项等级后，即作为该指标的最后结果，终评评委不需要再次评估。 “发表载体”指标的评估：所有发表载体的级别将事先录入评分系统，由软件自动评分。 4.1 同行评议的组织实施 * 4.1 同行评议的组织实施 进入终评论文的最终分数: 综合复评和终评所有评委的评分 并采用“除以平均数、乘以系数的方法”进行修正后，得出该篇论文同行评议的最终得分。 （计算方法见下页） （5）分数合成计算（分为2类） 未进入终评论文的最终分数： 由评分系统根据复评论文的等级给出论文同行评议的最终得分。 * 以管理学研究论文为例：设某一论文集合中共有n篇论文参评，复评和终评共有m位评委，第i位评委对第j篇论文的原始评分为Sji，则： Sji=0.85×（0.29×学术创新程 度+0.29×论证完备程度 +0.30×社会价值+0.12×难易程度） +0.15×（0.47×课题立项+0.53×发表载体） 4.1 同行评议的组织实施 论文同行评议得分的修正方法 第i位评委对第j篇 论文原始评分 的合成计算 第i位评委对n篇论文评分的平均值 m个评委对n篇论文 评分区间的平均值 第i个评委对第j篇论文 评分的修正值 m位评委对第j篇论文修正分的平均值，即第j篇论文同行评议最终得分 （i=1,2…m; j=1,2…n，下同） * （6）转化定级 对进入终评的论文的最终分数（修正平均后）进行排序 按排序所处的排名百分比位置，确定论文的最终等级 注：交叉学科研究论文的处理： 某学科中，以在该学科的最终分数为准进行排序 计算期刊、作者、科研机构得分时，以该论文在各学科中的最高得分为准 比例 级别与论文数量 占进入终评论文（约18-22.5万）比例 占所有学术论文（约30-37.5万）比例 占所有论文（约40-50万）比例 A“极好论文” （约1.8-2.25万篇） 前10% 前6% 前4.5% B“较好论文” （约3.7-6万篇） 前11%-30% 前7%-16% 前4.6%-12% C“一般论文” （约12.7-14万篇） 剩余70% 前17%-40% 前13%-30% 4.1 同行评议的组织实施 示例：《复印报刊资料》转载论文按排名百分比位置定级 * 初评 非学术 学术 复评 终评 共约40-50万篇 共约30-37.5万篇 共