大学“不该花,却不得不花”的钱.docVIP

世界著名数学家丘 成桐教授8月3日下午在山东大学所作学术演讲中表示，中国应该重视基础科学人才的培养，加大对基础科学的投入。丘成桐认为，培养基础理论人才所需要的费用并不高，比起购买工程设备动辄数千万美金来说，培养一个理论数学家或理论物理学家，每年只需要10-20万元人民币。他说，“一个教授年薪10-20万，培养1000个教授的花费跟中国所有高校校长请客吃饭的钱加起来差不多。”（中新网8月4日) ? 培养一个理论数学家或理论物理学家，是否每年只需要10~20万元人民币还需分析。但丘先生将两项经费进行对比，却再一次让公众关注高校接待费、公关费高企的话题。从请客吃饭费用看，邱先生的计算其实还是保守的——根据最近刚发布的2009年全国教育事业发展统计公报，我国普通高等学校有2305所，仅以这些学校校长请客吃饭费10万计，就是2.3个亿；事实上，就是只算211工程学校，恐怕校长的请客吃饭开销，也就远超过2个亿的规模了（只以每所学校请客吃饭100万计）。 ? 在网友对这条新闻的评论中，我看到不少帖子这样说：学校不请客，连水电都没有，看你还搞什么数学和物理。我不认为这是为校长们开托，而说出了当前办学的一些实情。现实中，学校校长的请吃，有不少是乱花钱、搞摆场，但有时确实是不能归为乱花钱，而是不该花、却不得不花的——如果与供电所、自来水公司的关系搞不好，相比学校被停电、停水，花几万元请吃，算得了什么呢？这类“不该花，却不得不花”的钱，在某种程度上说，对高校办学的影响，比乱花钱的影响还大。 ? 归纳起来，高校“不该花、却不得不花”的钱大概有以下几类：首先是“跑部钱进”的开销——高校的大部分办学经费来自政府部门，一部分是政府部门按人头拨付，一部分则是通过项目立项拨付，在当下，通过立项拨付部分必然需要学校搞好与政府部门的关系，而就是按人头拨付部分，与政府部门的关系好坏，也关系到是否及时拨以及会不会克扣的问题。 ? 其次是迎接评审、评估的开销——这些年来，政府部门对于高校的评估、评审，并没有随舆论的批评声而减少，不少高校的办学精力，还是被行政评估、评审所分散，而为了在评审、评价中，获得好的结果，往往每一次评估、评审，高校都会组织专门的机构（包括联络组、材料组、宣传组、会务组），10几个人至少耗上一到两个月，整个评估、评价，不连增添硬件设备，单专家的评审费、工作人员的工资、会务费，就将是几十上百万。类似的开销，还有评奖、报奖、申报课题的公关等等。 ? 除此之外，还有接待兄弟院校拜访的开销，搞好与社会各界的关系的开销。这些开销，相对于“跑部钱进”，迎接评估、评审的开销来说，只是毛毛雨。而且，在高校内部，在校领导班子层面，对于用到“跑部门”、迎接评估和评审中的开销，是有高度一致意见，不认为这是乱花钱的：这些钱必须得花，花这些钱就是“投资”，或者，说白了，这些钱再怎么花，都是花政府的钱。花得好，政府部门拨得多，对学校还是有利的。 ? “不该花、却不得不花”的钱，在一些高校，每年可能不下1000万。这些开支的存在，是由于畸形的教育拨款机制、教育评价机制和高校缺乏依法办学环境所致。我国教育拨款没有规范的国家教育拨款委员会，不是严格按照教育预算进行拨款，教育经费分散掌握在有关政府部门，拨多少、怎么拨，由政府部门说了算；我国教育评价实行官方评价（行政评价），而非社会评价、专业评价，而官方评价的结果，又关系到政府拨款；高校与社会的关系，不是依法界定，有不少事，走规则行不通，走人情则大开绿灯，高校不是独立于社会的象牙塔，也就必须识“人间烟火”…… ? 要节省这些开支，将办学经费真正用到办学之中，必须改革我国的基本教育管理制度。日前颁布的国家《教育规划纲要》明确教育评价要走社会评价和专业评价之路，如果推行这一改革，将一定程度减少高校在这方面的开销。但《教育规划纲要》却依旧没有明确国家教育拨款机制，没有建立合理的高等学校法人治理结构，所以纵有舆论的批评，我国高校在未来，还会存在不该花却不得不花的钱，这是对有限办学经费的浪费，也是对办学精力的浪费。这两方面的改革，应该应该高度重视。 ? 至于高校领导铺张浪费的“乱花钱”，则需要通过校内民主管理、财务透明来加强治理。而这也受制于“不该花、却不得不花”的钱的存在，因为有太多不该花、却不得不花钱的地方，所以“乱花钱”就搭上了“便车”，而由于不该花却不得花的钱，有不少花进了政府部门，所以政府部门对于高校公开办学信息，尤其是财务透明，也就并不紧盯。所以，这必须通过改革进行系统治理。