经济增长在贫穷国家并不一定是不平等的.docVIP

关注全球贫困和饥饿人口——2020焦点简报 2007年10月 经济增长与减贫 贫穷国家是否需要为不平等而感到忧虑？ Martin Ravallion 目前，越来越多的人认为，不平等不应当成为试图摆减贫困的国家面临的一大难题。尽管在一些发展中国家存在很高的不平等水平而且还有上升的趋势，但这种上升也会被看作是经济增长以求摆减贫困过程中的副产品。这也是对政策制定的一个建议：贫穷国家──包括该国的贫困人口无需过多地担心不平等状况。 从国家的发展史中获得的证据是否支持这种 观点呢？本文首先讨论经济增长与贫困及不平等之间的关系。然后，它将研究不平等会对经济增长和贫困之间的关系产生什么样的影响，并且介绍如何区别不同类型的不平等。最终，本文还将就如何制定良好的政策阐述一些作者自己的观点。 经济增长在贫穷国家并不一定是不平等的 关于 “随着贫困经济体的经济增长，不平等将会或多或少不可避免地增加”的经典言论当属库兹涅茨西蒙·库兹涅茨库兹涅茨库兹涅茨库兹涅茨PovcalNet和世界发展指标），其中涉及80个国家，时间从1980年一直到21世纪初。 专栏1──中国：对愈加严重的不平等现象的关注 中国通常被称为经济增长与平等总体平衡的典型。或许，自20世纪80年代开始，没有任何一个其他的国家能够像中国一样体验到平均收入和收入不平等性的急剧增长。但是，有证据表明，快速的经济增长时期并未带来不平等的快速增长。事实上，不平等下降时期(1981年至1985年和1995年到1998年)出现了家庭平均收入的最高增长幅度。在改革时期之初存在相对高的不平等状况的省份都出现了了更低的后续增长，而且穷人对经济增长带来的利益的分享程度也更低了。 尽管在中国的经济转型时期里一些政策改革和机构变化在造成了不平等的同时也减少了贫困（例如通过开放劳动力市场允许使更多人回学校继续进修、采用家庭联产承包责任制地理贫困陷阱 以这个阶段为例，不平等的变化与经济增长速度存在的关联较少或不存在关联。当我们比较不平等评估中的变化，就会发现基尼指数贫困贫困贫困发生率0.30的国家，贫困率将每年下降6%，并在11年后平均下降到一半。相反，对于不平等程度较高、基尼指数为0.60的国家，若其增长速度和初始贫困比例与上述国家相同时，它需要35年的时间才能使贫困比例下降到一半。由于在不平等程度较高的国家贫困状况对经济增长的反应较慢，所以这些国家需要取得非常高的增长速度才能达到快速的减贫效果。 贫困贫困贫困贫困贫困贫困 但是，在本文中将“不平等”作为一个同意的概念进行讨论并没有特别大的作用。为了帮助制定政策，我们应集中关注那些不平等的特定因素，因为正是上述特定因素给人们获得经济增长所带来的收益创造或减少了平等的机会。所以，存在良性和恶性的不平等。 良性的不平等是指反映并巩固以市场为基础的激励机制，以达到促进改革、创新和增长的目的。例如，通过缩减劳动市场对教育的回报率或降低对其他投资形式的回报率，控制机构就可以使不平等降到很低。对这种机构的改革可能会以某种方式增加不平等，但同时为贫困人口提供了新的经济机会，从而达到快速减贫的目的。 但是，恶性不平等则不仅会产生更高的贫困率，而且会阻碍未来的经济增长和减贫工作。社会排挤、歧视、移民限制、对人力发展的限制、缺乏融资和保险机会、腐败和对公众行动不公平的影响力都是不平等的来源，它们限制着人口中某些群体实现经济进步的前景，继而使他们永久保持贫困状态。 最新的研究还指出某些地理不平等的重要性。住在自然条件较好的地区就意味着一个贫困家庭可能最终摆减贫困，而相反，住在贫困地区但具有同样条件的家庭则只有面对经济停滞甚至倒退的局面。这些地理贫困陷阱也就是为什么某些贫困地区的平均经济增长速度总是低于其他地方而一直保持贫困状态。 恶性不平等也源于人力资源发展的不平衡。通过增加对教育的回报率、放宽劳动市场将提高人们的工作积极性和技能学习。接受教育相对较少、财产较少或者无法获得信贷的人们将无法利用到这些激励机制。他们在这些方面的不利因素意味着他们无法利用市场化改革所提供的一切机会。 例如，尽管印度的消费不平等程度总体来说很低，但该国在人力资源发展和市场准入方面的不平等程度则较高。这些不平等因素与经济增长的行业和地理模式相互作用，影响印度的减贫工作。在近期，尤其是在该国具有相对高的总体经济增长速度的情况下，这种结果是非常令人沮丧的。 政策应在促进经济增长的同时应降低恶性不平等 在明确以减贫为总体目标的前提下，应杜绝执行一切通过牺牲贫困人口的长期生活标准为代价来降低不平等的的政策。通过增加经济体的扭曲措施来降低不平等的方法将对经济增长和减贫工作产生不确定影响。但是也不能期望所有的再分配政策都将会形成好的平衡。制定双赢政策之所以有可能是因为存在恶性不平等。这些恶性不平等使总体经济增长缓慢，并