翻译中的读者接受程度与读者地位.docVIP

翻译中的读者接受程度与读者地位 (Phenomenology)是20世纪最重要的哲学思潮之一，它的创始人是德国哲学家埃德蒙特?胡塞尔(Edmund Husserl)。胡塞尔的现象学一个主要贡献在于把“人”这一主体概念引入了意义形成，从而打破了索绪尔结构主义语言学那个封闭的符号系统。然而，该理论并没有超越本体永恒同一性这一形而上学的观念，还不足以触动作者，文本中心论，彻底动摇“忠实对等”翻译观的根基，并最终凸现读者的作用。只有到了现代解释学那里，上述问题才基本得以解决。这其中尤以海德格尔的学生伽达默尔贡献更大。 　　(一)现象学、解释学中的读者地位 　　虽然在茵伽登(Roman Ingarden)的现象学那里，读者的地位已经被提高了，但文学理论的“读者”时代一直要到伽达默尔从哲学的高度提高“读者”地位之后才开始。伽达默尔认为“艺术活动是一个宗教仪式式的‘游戏’，它不仅仅说明‘仪式’本身才是中心，而且也要求‘仪式参与者’(如作者和读者)主动、严肃、认真地将自己沉浸于‘游戏’(仪式)中”。③“在‘游戏’中，主要不是游戏制定者而是参与游戏活动的游戏者呈现出意义。这样，在考察文学活动时，读者的作用也就被凸现出来”。 　　为了否定结构主义语言学的传统观念，强调读者在文学活动中的重要地位，伽达默尔引入了“偏见”和“视阈融合”两个重要的概念。伽达默尔所谓的“偏见”其实就是海德格尔“前结构”的深化。海德格尔(Heidegger)认为作者的“本意”是不存在的，因为我们理解任何东西，都不是用空白的头脑去被动地接受。而是用活动的意识去参与，也就是说，理解是以我们“先行具有”(vorhabe)、“先行看见”(vorgriff)和“先行把握”(vorsicht)，即“前结构”或“前理解”为基础。当然，这种“前结构”并不是完全消极的，正是这种“前结构”所蕴涵的主观性才使得解释活动不断产生出作品的新意义。而在伽达默尔那。这种“前结构”深化为“偏见”。伽达默尔声称：“不是我们的判断，而是我们的偏见构成了我们的存在。……偏见未必就是不合理的和错误的，并非不可避免地歪曲真理。实际上。我们存在的历史性产生偏见，偏见实实在在地构成了我的全部体验能力的最初直接性。偏见即我们对世界敞开的倾向性。”①这也就是说“偏见”是指在理解的过程中，人们无法根据某种特定的客观立场，超越历史时空的现实境遇去对理解对象进行客观的理解。 　　(二)接受美学中的接受研究以及读者地位 　　接受美学中的接受研究以尧斯为代表，着重于读者研究，关注读者的期待视野和审美经验，所以对翻译研究的参考价值相对而言更大一些。 　　尧斯接受美学的一个重要概念是“期待视野”(horizon of eX-pectatlon)。“期待视野”是读者在长期的社会生活和审美实践中形成的。一方面，读者受个人生活实践和社会经历的影响，形成了个人的世界观、人生观和审美观，也形成了个人特殊的文学体验、艺术经验和审美理想；另一方面。读者作为社会的人以及文学阅读作为社会精神生活的一部分，社会的、历史的整体意识和审美追求，也必然在个人乃至集体的文学实践中形成影响并得以表现。所以，阅读期待既是读者因个体的情感倾向、审美趣味和艺术理想所形成的个人要求和期待，即姚斯所谓的“个人期待视野”，也是在一定的历史时期内占主导地位的社会的共同期待，即所谓“公共期待视野”。在姚斯看来。公共期待视野对个人期待视野有一定的影响甚至决定作用，它以隐蔽的方式影响着个人期待视野的构成，同时还由此决定着文学接受在一定历史时期中的广度和深度。 　　“期待视野”可分为定向期待和创新期待两种类型。定向期待表现为一种习惯倾向，是读者世界观、文化素养、审美情趣和鉴赏能力等期待视界的构成要素交汇成的惯性心理力量。一种内化为心理机制的文化习惯。是一种主体本质的对象化，因此可以形成一种同化作品世界为自我世界的动力和需要。在阅读中起着选择、求同和定向的功能。然而，真正的读者往往不满足被动地接受作品信息的灌输，而总是有一种打破习惯方式、扩大视域范围、以开放的姿态接受作品中与原有视野不一的、没有的甚至相反的东西的倾向。这就是一种创新期待。这种期待是一种动力。它在人类的一切活动中都起创新作用。阅读文本时也不例外，读者不会满足于那些程式化的陈词滥调，或与自己视域完全吻合的东西。而是寻找与自己不同的、相矛盾的或从未接触过的东西。 　　(三)读者反应批评理论在提升读者地位方面的作用 　　读者反应批评理论在提升读者地位方面走得更远。读者反应批评理论的代表人物有斯坦利?费什(Stanley.E.Fish)、诺曼?霍兰德(Norman Holland)等。尽管各家观点不尽相同。在以下方面还是一致的：作品文本不存在“唯一正确的含义”，没有唯一正确的阅读；文学批评的注意力应当从作品文本转移