学科建设的行动路径.docVIP

学科建设的行动路径 (这些学科将以独立而告终)……的历史，最后它还是不同的学科聚合的粘合起来形成复合体的历史”。 　　2、科学演进过程是知识指数增长与逻辑增长的过程 　　D?普赖斯认为，人类科学的演进经历了从前科学到小科学、中科学再到大科学的发展时期。抛开前科学阶段，自16世纪起，人类科学在知识量的增长上表现出鲜明的指数增长规律。正如D?普赖斯指出的：“如果科学发展的各细部环节是以合理的方法予以计量的话，那么这种发展的正规方式是呈指数型曲线的，这就是说，科学是在某一时期的固定基数上复利式地发展繁衍。”科学演进不仅仅表现为知识的指数增长，还表现为逻辑增长。D?普赖斯认为：“科学曾经历了相当长时期的纯指数型的发展，而且这种发展在某时必然开始中止，接下去是一个为下一代人时间的增长抑制期，在此期间，科学储力紧肌，准备下一次跃进，这个跃进或是呈阶跃型或是呈猛烈的波动型。”这种量的积累过程，就是知识指数增长与逻辑增长的过程。 　　3、科学演进过程是带头学科的辩证更替过程 　　科学在其现实演进过程中，通常表现出发展的不平衡性。这种不平衡性主要体现为在整个科学体系中总是有一些学科，无论在其发展速度、发展水平及其影响范围上，都表现出对科学发展的引领性作用。前苏联科学家凯德洛夫将这种引领性的学科称之为带头学科，并认为带头学科的发展有其独特的运动规律，“它反复地重复原先经历过的过程，但是在较高级的基础上，它仿佛在反复地向整个运动的起点复归……科学认识的前进运动就是这样辩证地实现的。”凯德洛夫所指的带头学科，虽然主要指的是自然科学，但由于这一辩证运动规律主要基于技术的需要以及科学认识自身发展的内在逻辑，而这一根基同样也是科学演进的根基所在，因此，带头学科的发展运动规律也同样适用于人文社会科学。在这个意义上，科学演进的过程不可能是所有学科齐头并进的过程，而是带头学科辩证更替、引领其他学科发展的过程。 　　4、科学演进过程是科学范式变迁的过程 　　科学一般被认为是经典教科书中事实、理论和方法的总汇，科学发展过程也就被理解为事实、理论、方法在此过程中或单独或结合着而被加进到构成科学技巧和知识的不断增长的集合之中。对科学的这种理解固然有其合理性一面，但是却容易将科学发展史简化为科学编年史。托马斯?库恩对此进行了批判，并提出范式概念，从而揭示了在知识累积和叠加的背后，存在着一个科学范式变迁的过程，范式的变迁构成了科学演进的本质所在。在库恩看来，范式是科学共同体承诺的集合，科学革命也就是关于科学世界观的转变。尽管库恩的范式理论容易使科学发展陷入相对主义境地，但是这一理论客观上也解释了科学演进过程中科学共同体共同承诺对于科学演进的重要性，凸现了科学整体范式演进与学科个别范式演进的辩证统一。 　　二、学科建设的主体选择逻辑 　　虽然科学的内在演进规律表明科学发展是一个自然历史过程，但是这一自然历史过程并不排斥主体选择。巴伯指出，“它(指科学)在某种程度上独立于其他社会结构和文化的亚系统，同时也依赖他们”。贝尔纳也强调，“除非在某种程度上对科学工作加以规划，科学工作就无法进展”。在这个意义上，学科建设不仅是可能的，而且是必要的。但在学科建设过程中，主体选择并不是主观随意的，它受客观条件的制约。 　　首先，任何学科建设行为都要受科学知识生产资源禀赋的制约。这种资源禀赋包括人力资源、财力资源、物力资源、信息资源等。李正风认为，学科发展的资源禀赋，“一方面决定着科学知识生产能力的状况，决定着科学知识的供给水平；另一方面客观地制约着人们对科学知识生产能力的期待和愿望。这两方面的结合，使‘资源禀赋’成为影响科学知识生产方式变革的基础性力量”。因此，资源禀赋是学科建设的基础和前提。资源禀赋不仅为学科建设提供了资源支撑，而且也直接作为一种 物质力量影响到学科资源的分配，从而制约了学科建设。默顿提出的科学界的马太效应就是一个典型的例证。“凡他有的，全都强加给他；凡他没有的，连同他所有的，一起剥夺过来。这进一步说明了学科知识生产资源对于学科建设的重要性”。 　　其次，任何学科建设行为都是在一定的空间中进行的，这种空间尽管具有一定的张力，但它的生成和扩展都不以人的意志为转移。学科建设活动是知识生产活动的一种表现形式。作为一种生产活动，它必然受到学科体制、社会需求、科技政策等因素的制约。因此，任何具体的学科建设行为通常都难免受到各种权力的影响。正如劳斯指出的，“科学之于文化和政治的不可或缺性以及政治问题之于科学的核心地位，远远超出了大多数科学家和政治家所认可的程度”。所以，人们在进行学科建设的过程中，不能离开学科发展外部条件和科学演进内部规律的约束而随意选择学科制度、体制和学科发展道路、模式等。 　　再次，任何学科建设行为都受科学演进规律的制约。第一，学科知识的演进受