作为覆层的建筑色彩之文化性.docVIP

作为覆层的建筑色彩之文化性/note 2009-06-04 10:48:31 覆层讨论的多个侧面 建筑最外层的这层皮，只要您愿意去追问，就会为您呈现出诸多您之前可能想都没想过的面目来。比如，Leatherbarrow 与Mostafavi曾经探讨过，建筑该如何体面地在时光老去。这就是个以前很少有人问津的话题。任何建筑，无论有廊还是有遮阳，身上总有一层皮是要直接暴露给空气、日月、风雨的。透明的玻璃，厚重的理石板、抗氧化的金属、实木、青砖、素水泥、粉刷的涂料、仿石漆、塑料膜、织品，建筑的表皮总要以自己的方式迎击吹来的风雨和漂过的空气。再密实的表皮也像人的皮肤那样，会适度地呼吸，并在夏季膨胀、冬季收缩（斯卡帕在自己威尼斯的建筑上用理石沫抹灰，为的就是防潮和吸湿）。在这个意义上，Leatherbarrow 与Mostafavi关注到了建筑覆层在实际使用中的材料物理性能与生态环保性能。然而， “体面地老去”总还暗示着覆层必须俱备的两个特殊职责：体面＝建筑容颜以文化可以接受的方式将自身的社会地位呈现给大家，老去＝覆层要对时光中材料的衰变过程负责。如果我们深究一步，这“体面”＝从内向外体现的面，这“老去”＝从外向内的自然侵蚀过程。像某座银行建筑身上挂满了昂贵的理石板，与其说那些理石为了保暖抗寒，不如说它们旨在展示。向行人和储户们，以理石的花纹、色彩、光泽，暗示着这个银行的地位、身份、财力。而理石板这样豪华的脸，从一开始，就得抗拒空气的氧化，尤其要抗拒大城市马路上飘来的汽车尾气，几年下来，光鲜的理石就会浸满油腻。用哲学一点儿的话说，在建筑的面容上，就这么个瞬间、这么张可以用分子直径衡量的表面，同时交织着两个世界：向外，理石的表面泛着荣耀感，向内，理石的表面开始沉积目光、触摸、划痕、污染、风蚀。建筑要想“体面地老去”并不容易。 覆层的其它维度也值得玩味。柯布设计的拉罗歇-让纳雷别墅洁白的身躯如机器一般简洁。除了入口上的小雨蓬，这栋建筑没有传统意义的檐口、窗套、窗台、勒角，窗子的玻璃如水表盖子似地严丝合缝地嵌入窗洞。这种类似“大批量机械化产品”的建筑形象，在当年，是花了代价的结果。该建筑的施工过程既不“大批量”、也不“机械化”、更不简洁。看似简单的墙体结构里包涵了承重墙结构、壁柱、桩柱。施工过程中因为室内的金属门自重过重，无法安到隔墙上去，柯布为了金属门的工业感，愣给几处砖墙再浇上一道混凝土支撑墙。还有，为了呈现出柯布所期待的抽象比例和机器产品的“客体感”，柯布用抹灰掩盖了砌体的缝隙以及结构的交接处，这才让表皮构造消失成为几何化的“表面”。拉罗歇别墅环不环保，不知道，但如前所述，这栋建筑突出了几何表面的抽象性。这一属性，这么多年来， 并没有随着建筑中 “主义”的更迭而消失。FOA、哈迪德们，搞着折叠、褶子和曲面建筑，单就建筑表面的抽象性而言，并没有真正远离拉罗歇别墅，大家只不过用曲面取代了正交直角而已。 除了这种视觉的抽象美学，对覆层的讨论还有一个维度，就是由森佩尔开启的、由Frampton等人继承下来的覆层文化讨论。文化一词如今是个泛滥的词汇；广义地讲，文化涉及某个群体的思维习惯、处事方式、信仰。但如今，文化也越来越倾向于包括物质文明的创造方式，比如，匠作文化，陶瓷文化。对建筑学而言，我们所谈的文化性，比上述的定义可能还要具体。因为我们即关心一个群体对建筑的审美习惯、对建筑的使用模式、与建筑相关的仪典，也关心建筑生产者们的技艺承传、诗意表达、细部处理。甚至，我们还要把建造文化理解成为具体的建筑师个人在行动中的思想性和社会性。提到具体的作者，大家在关注覆层文化时，文化的概念也未必相同。像Leatherbarrow的建筑覆层比较靠近生态学、心理学、身体感知，他的覆层文化性往往指的是建筑在某个地景中、在开放的界面上，所体现出来的人与自然的关系。而Frampton在谈及建筑覆层时，比较哲学，似乎旨在构建一套关于覆层-结构、覆层-空间-行动之间的学说体系。去年读过Frampton一派的Hartoonian评价库哈斯西雅图图书馆的文章，他还是会时不时地回到森佩尔的体系中，用建筑与天和地的交接关系去衡量库哈斯的建筑。 老实说，上述的任何一种覆层学说都有待深入下去，细化下去。可每一种学说的深入都会遭遇困难和伪命题。像Frampton就比较喜欢那些构造诚实表达结构的建筑师的作品， 从Viollet-le-duc、康，到斯卡帕（斯卡帕已经开始强调构造的自身逻辑，比如，有些构造未必符合结构秩序）。在这一点上，Frampton倒是很像Boetticher。或者，我们可以说，Frampton比较看重表达的内外一致性。可卢斯和西扎怎么办？卢斯和西扎建筑的内部空间都很丰富，但建筑外部的抹灰一下子就抹去了内部在外部表达的机会，刻意地掩盖了墙内的差异性。他们